我觉得PS5跟NS没啥竞争关系
不是游戏重叠不重叠
就算重叠，你想玩携带
那就只有Ns阿，我渎神除了买PC版，就是买NS版了
但是你没携带需求的，同样的游戏没道理选机子性能比较差的吧
也有例外的像血咒之城就是，那片我本来很期待携带玩，恶魔城从GBA到NDS那6作早已习
惯，我甚至在psv上买了ps往日游戏月下来玩
可是血咒在ns上优化真的烂到很扯= =，玩不下去那种，不过这种状况是少数
真要说STEAM DECK还比较有机会竞争到，不过steam deck好像连一千万台都没卖到，还有
很长的路要走，也乐见G胖下来玩，一个市场只有一间不太健康
至于你说那个ps新掌机==？那个电子垃圾别说跟Ns竞争，我觉得连steam deck都卖不赢吧
ns吸取了WIIU失败的PAD经验而诞生
握艸，sony你这个抄袭仔，连失败的东西都能抄阿

所以才说法官是外行人反而对微软有利啊一般人哪会知道什么高低阶可不可携的客群差别

想买ally

索尼就说好几次任天堂给小孩玩的，所以两者没冲突吧

那我问游戏主机三大厂是谁 你会剔除老任吗？

对手自助餐

柯莉法官在听证会时的论点很简单 很外行就是你在电玩小卖店上就会看到这三台主机放架上卖也有同样三平台全跨的游戏 你没有任何理由排除NS还不用加上吉姆那些帮到忙的白痴证词或许可问问原PO 那这样来说 到底应不应该排除PC?

对懂电玩界的人来说 就算觉得索尼主张很瞎 但讲高性能+家机市场时 大概都知道意思 但不知道的人就会觉得也有三平台都跨的游戏啊 为啥不算NS

也有不用去抢电视、或者不用多买台主机等等的理由而选择NS版的理由

消费者选择是三个挑一个 那你要怎么回避老任

排除PC是因为主打家机垄断吧 不然算进PC各平台也没戏唱

能出在NS上肯定还是有竞争关系,尤其是日厂,一堆出在NS卖

其实只买一台主机的主张 我觉得也不会过 作几次调查就能

的还比PS好,而且还满多三厂直接NS独占,怎看都是有

FTC就是先入为主太多立场才输掉辩证，讲主机排除任天堂，讲云端排除亚马逊、PS云端，讲微软独占忽略索尼独占

对C洽来说任索软三家很好分，可是对圈外人来说游戏机就是游戏机，他们甚至不懂为什么PS5上玩不到玛莉欧赛车跟萨尔达

我NS都是接电脑玩啊,现在也都是买NS版

没那么夸张吧,就不同家的产品会分不清楚吗

本来就该看玩家权益有没有受损 难不成只看索尼有没有受损

会啊 就像有个艺人代言PSV 然后记者会说最爱玩超级马利

迪士尼的人物也不会出现在环球乐园啊,说圈外人会搞不清楚也太夸张了点

圈外人又不是笨蛋，用网飞独占的概念解释就懂了

如果一款游戏出在不同平台就有竞争关系阿,就是有选择其他平台,像DQ11就是例子

对大部分普通人来说应该是 想买游戏机->挑选游戏机（携带与否在这层）->买了以后两三年甚至更久都不会再去买另一家的游戏机 竞争还是存在的

说难听点 就像DC跟漫威我相信很多人也不会分辨 都超英啊

如果两个都有卖,那当然是竞争关系

我想说的是当一个游戏A有跨到我现在拥有的主机 某方面来说也是会削弱我买其他主机以去玩游戏A的动机，这方面来看也是有所竞争的

跟某个Whatever一样 你去查当然就知道 但多数人不会去查

像如果一些三厂游戏NS有出 跑起来能接受 也会影响对PS

就像日厂现在几乎都会出NS,那就消弱我买ps5的动力,不然

的购买意愿吧? PS5跟NS比可能差很大 但NS总有下代吧

我以前可是从ps1到ps4都有买

你看PS5只有5独占还很少的期间还能卖 靠的也是能玩4

简单讲一款游戏能跨平台 就是有竞争关系阿 剩下是选择

推文很多也觉得竞争,实际真的就有影响,不然我也有ps4

如果下代老任机如传言有PS4 那会不会有影响呢?

为啥不买ps4版,而是选择效能差的ns,习惯是很可怕

这就像说串流也跟游戏业有竞争关系一样 因为都有休闲时间排挤的问题然后我是觉得大家不用学索尼微软那样吵这个啦 本来不同人看这问题就会有不同意见比如只打算玩一款跨平台游戏的人来说 选PS5或NS的差别就只在高效能VS可携 没啥冲突 但如果要加各种其他因素

我知道你的意思,你觉得是因为NS能携带才会考虑买NS,但我

就会影响选择 就构成竞争关系(例如觉得任系本家吸引人

那卡普空的想法就明显跟你不同,老卡可是把所有恶灵古堡都推上NS版耶,甚至弄云端也要卖,明显NS的恶灵古堡对老卡就是有销量吸引力所以也只是你不觉得而已啊.推文不就很多人选择你以为自己是多数人想法,但实际并没有

我有些跨平台无双会选NS啊 还是只在主机玩 因为无双没

理由喔 很多啊比如索尼本家没兴趣 价格超过预算不值得

NS在亚洲区实际就是影响到PS的销量,有看日韩台销售就很

没有好到让我要特别买PS4或5就是了

原po的前提是这个游戏有跨平台 那就会选PS而不是NS这没啥问题啊 老任也不是靠跨平台游戏再赚的 不过在法院上说这两者没有竞争关系就很奇怪了 商品都是游戏 不管有没有跨平台 这几家公司都是竞争关系 但是FTC在法庭上排除NS不谈应该是法官无法理解的原因

买switch的消费者并没有全部当作掌机来玩吧？大部分都是家机掌机切换，也有不少是只当作家机玩，携带与否应该是只是其中一项因素而已，当然不排除有纯粹将此当作挑选游戏机的唯一理由，但厂商给消费者的印象、独占游戏的吸引力、价格等都是大部分消费者挑选游戏机时会考虑的要素，因为switch可携带的单一特点将其排除与其他游戏机的竞争，觉得不太合理。

市场只剩一间不健康，是搞到退出的那一家有问题吧?

当玩家觉得买NS就可以不用买Ps4ps5时就已经是竞争了

你要说NS大多数营收都来自独占 所以老任跟索索不是竞争关系 这在法庭里面无法理解吧

我以前也是觉得买PS就不用买其他阿

有关啊因为消费者会有很多其他原因去做选择对索尼本家没兴趣 那我为了跨平台游戏只是高画质买PS5干嘛 能选更便宜的NS啊

我觉得有一个问题在 NS的设计并没有限制其他家不能出

索尼可以出个背架，让玩家出门的时候可以把PS5跟汽车电池一起带出去这样他的掌机不就有用了吗

你不能只看有携带需求的人啊...

ns明明就可掌机跟家机 哪来的没竞争关系

谁代言psv说最爱玩超级玛利啊？

就像网飞跟D+ 是竞争关系 他们应该不会因为哪家收掉

索尼现在针对微软的就是“电子游戏的市占率” 虽然大家都知道目的是COD 但是提到电子游戏市场却把老任排除在外 这说不通吧

你搜寻就知道了啊

手机app的部分 就变成没竞争了吧?

为什么只考虑携带需求的人

拿“是否能携带游玩”为单一挑选游戏机要素的消费者来说可能确实没竞争关系，但市场并不是如此，不太懂你为何这么纠结于这一点

你用游戏服务这点应该比较能理解吧? 老任算是愿意放弃

讲携带性所以跟PS没有竞争关系很牵强吧，消费者如果要选游戏机，选择时会因为有携带需求而选NS，这不就是竞争关系吗

提升性能换取轻便性能当掌机 但他服务的还是游戏市场

客群不重叠吗？板上两台都有的不少人吧XDD

不是没有竞争，而是ps5在携带性上输了

问题NS就不是只是掌机,你把它当掌机看,但也是有人当主机

何况索尼现在还真的想出携带的机器 当然方式是不一样

NS定位就主机 携带只是其中一个功能 你为啥要定位他是掌机XDD 那NS lite叫什么？

你看发表会现在日厂一堆都选在NS上发表

笑死 都拿SD比NS了 ps5跟 ns还没竞争关系

你这前提是消费者已经同时拥有多平台才成立，实务上会产生虽然其他平台效能或便利性较好，但不想额外多买一个主机的顾客群

谁不是为了玩老任游戏所以买老任主机的?你说索尼那是电子垃圾，所以我说携带性上输了啊

有没有竞争关系有差吗?索尼不就为了打官司硬凹一堆理由

你这有点悖论了，同样都是游戏机，本身就是竞争关系，不能

回到索版还不都"想买的早就买了，你自己不努力"

不是只有"掌机"可以携带耶，远端游玩也是携带啊

谬论为该主机因为他特殊优势或特色，所以变成不是竞争关系因为他的特殊特色和优势，就是他赢得竞争关系的原因，怎么会变成排除竞争关系的原因

照你的逻辑 主机的游戏市场应该完全没有被手机游戏压缩对吧？客群不同 携带不同 而且是独占啊

问题NS就是主机,一直只把NS当掌机是哪招

掌机和家机都包含在游戏机里面啦，客群可能不完全重叠但不存在没竞争关系，何况switch还能当作家机，yt随便一搜一堆比较不同主机的影片，怎么可能没竞争关系

因为他的论点 若把NS当主机 那PSP也要是主机

掌机跟有携带性是不同概念= =

然后管他是什么机,携不携带,当一款游戏同天发售在不同平台时,你选择买NS版,而不是PS版时,不就已经产生竞争性

我终于懂你的论点了，你不承认NS是主机对吧，那各位也不用再讨论了

为什么不买PSP

市场就已经证明Switch是竞争关系了，会为了高画质而买PS5/XBOX的玩家才是少数，多数人还挑看游戏买

照你逻辑如果要用IOS只能买苹果，所以苹果跟三星不算竞争囉

原po都认为全世界游戏业者认为手机游戏压缩主机游戏市场的论点是错的了 这还要讨论什么XD这逻辑就是你各位有买主机的都一定没有玩手游有玩手游的一定没买主机了啊

结论 逻辑大师大谈电玩

但是NS是wiiu继承者,也不是3ds吧

在玩家金钱有限的条件下，各平台就有竞争关系。

所以说来说去都是你"自己觉得",而实际上老任就是看成主机WIIU后续主机NS.把个人主观意识当客观我自己的想法当然是我觉得,但你已经无视客观事实

想要 VR 只能买索尼，所以 PS 跟 Xbox 没有竞争关系

纯玩家想法 然后坚持NS是掌机 无视别的玩家甚至老任官方定义NS是主机 再说这是事实客观XDDD

你觉得觉得是你能代表玩家跟消费者吗?? 实际上法官很客观

PSP买来并没有内附接电视的底座及线材，但Ns有。且Ns接电视通常分辨率会拉高，psp不会。

娱乐行业都有竞争关系没毛病啊，顶多就是看类型决定竞争性多强，是没看过出版业哀大家都在看手机影片不看书？玩游戏决定买哪个平台版本考虑的因素一百个玩家会有一百种，你说竞争没PS5和XBOX之间那么强或排他一定大多数人认同，一定要说PS5跟NS没竞争关系就是胡扯

NS会有掌机主机争议，那不就是他本身就兼具这两样特性，不然哪来争议

玩家看法(X) 自己看法(O) 不用讨论下去了

这样手机也能映射到电视上玩手游 那手机也等于主机你看大家要不要接受手机=家机

没争议阿 所以老任直接在特化出lite给你 那你该说啥??

对于完全新手想买台主机就只是想玩他想玩的游戏，NS主打的掌机主机转换模式只是种特色，对玩家是加分选项但依旧是三家主机间的选择，这不就是竞争关系

岩田聪在WiiU失败时有说过3DS是“家机”喔(茶)所以在他眼中3DS的竞争对手确实不是PSV 而是PS4跟XBO还是你说前任天堂总裁岩田说的不算？

怎么又说手游跟传统游戏差很多了XDDD

3ds 7500万台也不算差吧

你在主机上面玩的游戏类型有那个手机上玩不到的XD

问题不就时间有限，所以游戏机一直都是竞争关系

啊不然你去观落阴问岩田啊 3DS家机论他提的

而且也不只3DS NDS那时就说跟Wii一样是家机而且彼此是竞争对手了会在那边家掌机分开的也只有无聊到会去战主机的人而已

假如一堆游戏出在3ds上又出在ps4上,那当然有竞争关系,但实际算少,所以说没有是可以,但现在明明一堆游戏NSPS都跨说没竞争关系就很奇怪啊.前面也说,一堆跨平台游戏都NSPS同天发售,就已经存在竞争

NS以任天堂的定义 它就是一台“可携带的家机”啊所以会模糊定义的就战主机的无聊人士而已再重申一遍 任天堂在NDS时代就没有家掌分 都是家机你要觉得是文字游戏随你便 他们就没分也不想分

其实我不懂这串的讨论核心是什么就是了XE

你觉得干话是你家的事 定义就他们在玩不是我们这群无关的无聊人士啊我是回应你前面第一个回应“3DS跟PS4是竞争对手”啊岩田聪当时态度就很明确把PS4当3DS最大对手啊3DS竞争对手不是PSV 是PS4跟XBO 这才是我的重点

主机厂商巴不得大家都用他们的主机好吗，就这样啦

结果你拉去家掌问题 还怪我头上？我会跳出来是因为你根本不懂历史脉落在狗屁啊你要是知道任天堂表示过那些 还会回应第一句喔？

你自己说的“你没法确定这些人是不是考虑携带啊”这句就是家机掌机存在竞争关系了啊…

跳针跳成这样 还觉得别人骂错 没救了从头到尾不听人解释 只会说人讲干话 到底谁拒绝讨论啊

你信微软的干话，我只能尊重你

那个说再也不回应我的回应我了 笑死

我觉得真的有竞争关系啊，虽然说NS是掌机，但的确有同时身为主机的部分

不管消费者是因为携带性还是性能比较好而买，三厂游戏有跨平台就等于有竞争啊

把法官想成蓝海玩家，在一般玩家而言不管掌机家机都是游戏机，玩家考虑的是需求（便携性/游戏阵容/性能/价格）至于业内怎么定义根本是其次问题

多少有竞争就是多少有影响阿，哪有什么真影响假影响？今天同一款游戏，不管消费者是因为什么理由而买，买了A平台，对B平台就是有影响

游戏机就是有复合功能尽可能满足大众 区分才没这简单携带也只是刚好某机有这种需求 但大众考量会更多

不然你所谓的影响要怎样才算影响？直接让其他平台倒闭才算影响这样吗？

我记得他报告是说竞争关系不一定要完全重叠之类的

然后NS主打的赛道的确跟PS、XB不同啦，但又不是完全不交集的平行线，怎么可能没竞争、没影响

都有排挤效果，别用自己的想法去思考

只选其中一种的还不少，特别是买给小孩的大人

“如果考虑的前提是携带性，那主机跟掌机并不存在竞争关系”这限定条件就只是玩家的其中一群，在谈论竞争关系要加限定条件就很奇怪。洗衣机跟洗脱烘一体存不存在竞争关系呢？携带性需求不是0或1，许多人会有一把尺在盘算笔电跟桌电也是常常放在一起比较，看携带性有没有重要到多花一两万块

我觉得有欸。如果要买电动家机 大家一定都先推荐ns ，评价太好了 ，这就是竞争楼，靠本事吸引玩家 ，死忠玩家不考虑。日本ns卖七年了 还可以周周卖赢ps5. 我觉得ps5买气很明显被压缩了。市场固定。谁大谁就会小