※ 引述《Innofance (Innofance)》之铭言：
: 其实是两回事，建议自己去看一下该记者会团体的主张。
: 日本著作权法明文规定AI机械学习不受著作权管辖，
: 今天就算你100%确定有人用自己的图做了个模型来用也是没办法反抗。
: 芳文社一纸公告可以让创作者删文，也有权利提告；
: 而创作者宣告不准拿自己的图去喂AI，却没有任何实际效力，也告不了。
: 这篇新闻反而印证回归著作权的重要性，至少你有权利咬人。
:
看到这串讨论底下陆续有回应，那我继续补充内容，
以下只讨论输入端(未经授权的使用素材进行机器学习)的部分，
至于输出端有没有侵权(产出与智慧财产权内容相似的图)或有没有版权另外论。
但在补充内容前我想好奇大家对灰色地带的定义是什么？
1.明文违法，但告诉乃论且能主张权利一方并未提出告诉或同意
2.明文合法，但部分人主观认为法条不合理应该被修正
3.并无明文合法或违法，但过往判例能佐证不违法
因为这件事情在日本，我们先看日本法律，其实我也提出过应该不只一次
2019年日本以发展AI为目的所修改的著作权法如下
(注:为了发展AI为目的说法出自https://it-bengosi.com/ai-horitsu/ )
２０１９年１月１日から改正著作権法が施行され、AIビジネスが、
后押しされるようになりました。
参考
https://storialaw.jp/blog/4936
进化する机械学习パラダイス ～改正著作権法が日本のAI开発をさらに加速する～
第四十七条の七 　著作物は、电子计算机による情报解析（多数の著作物その他の大量
の情报から、当该情报を构成する言语、音、影像その他の要素に系る情报を抽出し、比
较、分类その他の统计的な解析を行うことをいう。以下この条において同じ。）を行う
ことを目的とする场合には、必要と认められる限度において、记录媒体への记录又は翻
案（これにより创作した二次的著作物の记录を含む。）を行うことができる。ただし、
情报解析を行う者の用に供するために作成されたデータベースの著作物については、こ
の限りでない。
第三十条の四
著作物は、次に掲げる场合その他の当该著作物に表现された思想又は感情を自ら享受し
又は他人に享受させることを目的としない场合には、その必要と认められる限度におい
て、いずれの方法によるかを问わず、利用することができる。ただし、当该著作物の种
类及び用途并びに当该利用の态様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる场
合は、この限りでない。
（中略）
二　情报解析（多数の著作物その他の大量の情报から、当该情报を构成する言语、音、
影像その他の要素に系る情报を抽出し、比较、分类その他の解析を行うことをいう。第
四十七条の五第一项第二号において同じ。）の用に供する场合
（以下略）
文章内有许多侵权与否的探讨，同时提供另一个日本法律事务所的意见
ネット上の画像のクローリングは著作権法违反？机械学习の法的问题を解说 (节录)
https://monolith-law.jp/corporate/copyright-machine-learning
具体的には以下のようなケースにおいては、著作物の利用が认められます。(以下翻译)
具体而言，在以下情况下允许使用版权作品。
・艺术作品的试复制，以开发适合艺术作品复制的相机和打印机。
・以开发人工智能为目的，收集著作权作品作为学习数据使用，或将收集到的学习数据提
供给第三方以开发人工智能（转让、公开传播等）的行为
・在计算机信息处理过程中，在后端复制版权作品并在没有任何人的感知的情况下使用数
据的行为。
・以研究和分析程序为目的使用程序的版权材料的行为（所谓的“逆向工程”）
中文的法律见解如下
日本著作权法修正促进人工智能开发 (节录)
https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=64&tp=1&d=8112
日本著作权法于2009年的修正中，增加第47条之7规定，原本可能构成著作权侵害之资料
分析、机器学习行为(未经原作者同意复制、改作)，只要在必要限度内，不分是否有营利
，皆无须权利人同意。然而本条在使用上因为未涵盖成果物的让与行为，也就是如果公开
贩售学习完成的资料集或是人工智能模型，甚至于同一平台共享资料集都可以构成侵害。
有鉴于此，才在本次修法中修正相关条文。
　　本次修正中，增加第30条之4规范于必要限度内可利用他人著作物的行为，其中在同
条第二款中认可第47条之5第1项第2款之行为，也就是“利用电子计算机的情报解析及提
供其结果”，亦可被认为不违反著作权法，因而补上原本第47条之7的漏洞。
日本国会通过新《著作权法》，自2019年1月1日起施行 (节录)
http://www.tsailee.com.tw/news_show.aspx?cid=6&id=1122
此次《著作权法》修改幅度非常大，关键变化是日本著作权使用从“正面表列”转向为“
负面表列”，日本网络企业对著作权使用的自由度将大幅提高。日本过去对著作权使用原
则上必须征得著作权人同意，以“正面表列”的方式规定哪些情况可以获得豁免。修改后
，对著作权的使用变为原则上无需著作权人同意，只惩罚明显损害著作权人权益的恶性行
为。
随着网络、大数据和人工智能等新技术发展，俨然已经是第四次工业革命的规模，日本政
府将这次革命视作提升日本生产效率的关键所在。日本文化厅在解释修改著作权法律的背
景时强调：利用这些技术需要大量累积、解析包括著作物在内的海量资讯，而依据现行着
作权法，这些使用行为属于灰色地带，可能违法，所以有必要进行修法。
另有专家也主张：自由使用著作物，在网络时代至关重要。人工智能深度学习是一项炙手
可热的新技术；深度学习需要人工智能辨识、分析大量资讯。如果研发者在使用著作物时
需要取得著作权人同意，那么研发效率、研发热情无疑将受到很大影响。
－
当然，现行法律适当与否是一回事，日本也有议员主张再修法
https://go2senkyo.com/seijika/122181/posts/685617
但这个修法的前提，撰稿者也这么说
まずＡＩによる情报解析についての我が国の法制度（著作権法）について确认したとこ
ろ、我が国において、非営利目的であろうと、営利目的であろうと、复制以外の行为で
あろうと、违法サイトなどから取得したコンテンツであろうと、方法を问わず情报解析
のための作品利用はできると永冈大臣が明言しました。
首先，我们查看了我国的法律制度（著作权法）关于AI进行信息分析的规定。永冈部长明
确表示，在我国，无论是非营利目的还是营利目的，无论是复制以外的行为还是从非法网
站等获得的内容，都可以使用作品进行信息分析，无论方法如何。
＿
整理完发现，如果有人想听美国的我可以另外开一篇，美国我也有整理一整份的文件。
虽然我自己不是法律人士，
但作为AIGC领域的从业人员，我听/跟超过十位的台湾智财法专家讨论过这件事。
同时也将结论在多个场合进行报告过，如果有错漏都欢迎指出。
这件事情上打道德还可以，打法律就，恩，欢迎大家来一起找资料佐证XD

推

推

最困难的不是大公司，而是独立发展的画师吧？走灰色的话、没财力请律司的画师几乎等于毫无保障

灰色地带就是可能违法可能不违法啊适用法条可能不只一条的情况下，就是有争论空间

就像柏青哥泡泡浴那种 做的事情跟违法一样 但换个名字官方就给过了

输入端的部分你实际上也没办法抓啊…

输入端难道要人家公开资料集跟程式码吗人家凭什么要无偿公开商业内容输出端反而容易有允许二创的就合法不允许二创的就违法例如画了禁二创R18拿去卖的

不过如果要讨论日本著作权的话，就一定会讨论到一堆缺陷，只能说日本著作权法很奇葩，有部分很超前，但一部分却非常的落后，日本完全没有fair use的法律在，还搞出了JASRAC这种东西。

输出端要鉴定也很难吧 没有公司企业在后面撑腰独立作者的创作物要怎么保护就是

西洽反指标也不是一两天的事了 但还是推原po虽然这里的反AI仔还是无法接受现实就是了

这件事本身就做不到那么彻底的"保护"

上次听律师讲的，从网络时代出来后著作权就一直被挑战

我们要拿走这个 狗头人就是这样

反AI：AI太恐怖了 要完全限制住 不然就会是芥末日啦

散布成本越低就越不受控

西恰不是挺AI 的比较多吗？

只惩罚明显损害著作权人权益的恶性行为 <恶意行为怎判?

盗版啊是合理使用还是侵权基本上就是两造看怎么说服法官他的行为判断有没有使版权方产生损失

因为著作权法本来就没要彻底保护 著作权法的立法目的是均衡创作者私权与公众接触创作的公益 本来就没单要保护创作者 AI时代就只是发展AI公益更大而已

著作权法一直就只保护有能力执行法律权力的人 反对者是要求平台方也负一些责任去监督吧

但这件事情谁都觉得是烫手山芋处理起来很麻烦所以都会想办法把成本转嫁出去各种免责各种推

凡C洽乐子人最多，在挺AI的人面前喊AI可恶，在反AI的人面前喊你们迟早被取代

有时候我不想一开始就丢参考资料，是丢完就很难激起讨论热情XDDDDDDDDDD

30之四目前的问题就是没有判定什么是恶意行为，写的很笼统，且著作权法2018修法时当时估计也没想到AI绘图会发展到人人可以用的程度。原文漫画家开记者会的组织就是希望管理输入端，其实跟输出端违不违法没关系了

管输入端就很奇怪，你要管输入那那个画师可以拉去关了版权物已经输入他的脑袋了

管输入端会有一个很严重的问题，就是直接掐死所有AI发展这不是AI绘图独有的问题，甚至不是生成式AI独有的问题所有的机器学习起点都是海量的Data，要授权的话未来该怎么办而已经做完的项目又该怎么办？甚至，ChatGPT要不要追溯？日本政府要做他们自己的大型语言模型的话又该怎么进行？以日本政府现在的态度我不认为当前的执政党会考虑去触碰这点，尤其在“已经为AI修过法”的前提

很简单啊，商用跟研究分开，公益才能最大化。这条法律2018年修的，过了5年AI早已经今非昔比，我认为是需要再次审视这条法规了

商用和研究分开为什么公益才最大化? 研究出来的东西不能实用化是有什么公益

实用化=/=商用

实用化最重要的途径就商用, 你研发芯片如果将来禁卖禁商用谁要跟你烧钱..

那很单纯啊，营利了支付相关金额给资料提供者何错之有

所以每个画师都需要对一路走来学习过得所有前辈交学费吗?

管输入端问题在哪前面讲很多啦, 重点就发展AI公益更高

画师=AI？建议先了解AI跟人脑差别再来讨论

这本来就没差别

立法了就去这些法规管不了的国家继续研究，我想那些立法议员也不太想担这种责，除非创作者流失会损失票源和钱

画师跟AI不同，但学习逻辑是相同的

嗯，日本执政党有说，如果日本现在限制AI发展的话等于是把研发的机会让给其他国家，目前执政党是把AI发展视为国家战略https://japan.cnet.com/article/35201596/另一方面，塩崎议员也补充道：“我们不会支持‘因为人工智能会破坏日本的传统产业，所以要加以规范’的说法。然后如果日本是这个态度，万一哪天欧美做出限制，接下来可能就是AI公司往日本迁了