※ 引述《zeolas (zeolas)》之铭言：
: 标题: Re: [闲聊] 说实话也有罪 这个世界怎么了
: 时间: Tue Apr 25 15:45:05 2023
:
: 我大学时有一位同学，很喜欢用尖酸的语气批评他人后跟人吵起来，讲不赢就烙下一句“这是事实”就龟缩起来，事后再来抱怨他说的都是真话
:
: 实际上在第三者看来他讲的话八成都不是事实，只是他脑补以后歪曲的、符合他猜想的状况，譬如说“那个女的接受男生接送一定只 是想找驼兽，不是认真交往”之类的
:
: 有感而发，通常会强调自己说的都事实而且觉得世界容不下真相的人通常只是讲话不过脑子而已
:
: → goliath: 认知超前太多的人讲话也会是听者难以理解的程度 04/25 15:47
比如？
毕竟通常听者会难以理解是因为讲话的人表达方面有问题
: 推 kimokimocom: 某些族群很喜欢把所谓事实跟个人感想搞混 04/25 15:51
: 推 jarr: 认真讨论的话 只有能被数据证实的客观事实 才可以被称作事 04/25 15:57
: → jarr: 实 包含你这篇讨论的内容本身 都可以算作是你口中的猜想 04/25 15:57
: → hdjj: 个人认知的事实不等于真理. 有些人特别会脑补,而且深信不疑 04/25 16:21
“这是事实”叙述可能太强烈了些，不如我们考虑“知道”。
毕竟这议题本质上是在讨论“怎么样的情况下我可以说我‘知道’一件事情”
这个我之前在看台大王荣麟教授的 哲学概论 开放课程里面有看到关于“知道”，
哲学里面有个JTB (Justified True Belief)的理论
Link: https://zh.wikipedia.org/wiki/JTB%E7%90%86%E8%AE%BA
“S知道P”这命题才得以成立的充要条件为
(1) P为真
(2) S相信P为真
(3) S确证地或有理由相信P为真。
大部分的情况下，大家应该是认同这个理论的。
(1) 只要没有出现反例大就没啥好吵的；有出现反例也没啥好吵。
(2)是个人意志，也没什么好吵的
而通常在“S知道P”会吵起来就是在 (3)，zeolas板友那案例也是。
但(3)还涉及一个问题是：你真的care是否“知道”这件事情吗？
因为有一种常见的情况是
“我觉得P是对的啦 你不相信P就是你蠢”
问怎么确证(justify)，可能就开始
“自己不会Google喔？”
“我为什么要教你？”
嗯，反正讲了半天，就是没看到确证的过程。
其实没有确证过程也不是不能理解，毕竟确证要烧脑，而且可能也会花时间；
但无法确证却又超坚持自己“知道”就...容易引发纠纷了
对上面讲的东西有兴趣的话，可以参考下面这个开放课程
哲学概论 (哲学系 王荣麟)
单元20开始就是知识论
Link: http://ocw.aca.ntu.edu.tw/ntu-ocw/ocw/cou/101S114/20
这边其实我也还没看完，因为Gettier Problem好烦喔XD
而如果对哲学不感兴趣的话...
其实好像也不会怎样，毕竟大家还是喜欢看一些轻松的东西
比如等一下晚上9点，角卷绵芽和常闇Towa要进行麦块连动囉！
Link: https://youtu.be/AIUJwEuryC0
tag:#角闇SDS
@Nymph_Rhythm
https://twitter.com/Nymph_Rhythm/status/1643680885701775360
https://pbs.twimg.com/media/Fs-GfkAakAAKY2s.jpg
Watame No.1 !!!!
@xiaoxjie
https://twitter.com/xiaoxjie/status/1640741263703154699
https://pbs.twimg.com/media/FsUVd6aaYAE7w19.jpg
@kimjeongin0318
https://twitter.com/kimjeongin0318/status/1646891240225644544
https://pbs.twimg.com/media/FtruKP0aEAEMETf.jpg

你的挖他妹呢

我就知道会羊转

哇搭咩

鬼转欸

这可以 转的不错XD