※ 引述《B0988698088 (废文少女小円♥)》之铭言：
: 三国演义，有史以来最受欢迎的同人小说
: 原作：三国志
: 同人本：三国演义
: 受欢迎到世界各地推出真人size figure并建庙祭祀
: 受欢迎到无数动漫游三创四创改编之
: 然而，有考究过原作的就知道演义的人设魔改甚多，非常不忠于原著
: 例如刘备确实爱哭仁厚，但也是个爱搞事的+9
: 例如周瑜是完美菁英，却被写成鸡肠鸟肚
: 魔改扭曲的这么严重，怎么不太有原作粉战它呢？
:
如果是讲究史实，认为三国演义让大众混淆的
自古以来就非常多了。
相信读三国的人，从以前到现在应该听过不知多少人指正说“正史”该如何云云
雍正甚至还因为三国演义的关系，打了臣子四十大板。
《竹叶亭杂记》：
雍正间，劄少宗伯因保举人才引孔明不识马谡事，宪皇怒其不当以小说入奏，责四十仍枷
示焉。乾隆初，某侍卫擢荆州将军，人贺之辄痛哭。怪问其故，将军曰：‘此地以关玛法
尚守不住，今遣老夫，是欲杀老夫也。’闻者掩口。此又熟读《演义》而更加愦愦者矣。
‘玛法’，国语呼祖之称。
那说到文学上的价值，有没有人批评三国演义呢？
有的，而且还是民国初年的文学大家：胡适。
胡适评价三国演义：
为什么《三国演义》不能有文学价值呢？这也有几个原因：
第一，《三国演义》拘守历史的故事太严，而想像力太少，创造力太薄弱。此书中最精采
，最有趣味的部分在于赤壁之战的前后，从诸葛亮舌战群儒起，到三气周瑜为止。三国的
人才都会聚在这一块，“三分”的局面也定于这一个短时期，所以演义家尽力使用他们的
想像力与创造力，打破历史事实的束缚，故能把这个时期写的很热闹。我们看元人的《隔
江斗智》与此书中三气周瑜的不同，便可以推想演义家运用想像力的自由。因为想像力不
受历史的拘束，所以这一大段能见精采。但全书的大部分都是严守传说的历史，至多不过
能在穿插琐事上表现一点小聪明，不敢尽量想像创造，所以只能成一部通俗历史，而没有
文学的价值。《水浒传》全是想像，故能出奇出色；《三国演义》大部分是演述与穿插，
故无法能出奇出色。
第二，《三国演义》的作者，修改者，最后写定者，都是平凡的陋儒，不是有天才的文学
家，也不是高超的思想家。他们极力描写诸葛亮，但他们理想中只晓得“足计多谋”是诸
葛亮的大本领，所以诸葛亮竟成一个祭风祭星，神机妙算的道士。他们又想写刘备的仁义
，然而他们只能写一个庸懦无能的刘备。他们又想写一个神武的关羽，然而关羽竟成了一
个骄傲无谋的武夫。这固是时代的关系
，但《三国演义》的作者究竟难逃“平凡”的批评。毛宗岗的凡例里说：
俗本谬托李卓吾先生评阅，……其评中多有唐突昭烈，漫骂武侯之语，今俱削去。
这种见地便是“平凡”的铁证。至于文学的技术，更“平凡”了。我们试看第四十三回诸
葛亮舌战群儒一大段；在作者的心里，这一段总算是极力抬高诸葛亮了；但我们读了，只
觉得平凡浅薄，令人欲呕。后来写“三气周瑜”一大段，固然比元人的《隔江斗智》高的
多了，但仍是很浅薄的描写，把一个风流儒雅的周郎写成了一个妒忌阴险的小人，并且把
诸葛亮也写成了一个奸刁险诈的小人。这些例都是从《三国演义》的最精采的部分里挑出
来的，尚且是这样，其余的部分更不消说了。文学的技术最重剪裁。会剪裁的，只消极力
描写一两件事，便能有声有色。《三国演义》最不会剪裁；他的本领在于搜罗一切竹头木
屑，破烂钢铁，不肯遗漏一点。因为不肯剪裁，故此书不成为文学的作品。

他开战的作品还少了吗 红楼梦他也觉得不怎样

那年代的文人看不起古人作品是流行啊

红楼梦的价值在考据曹雪芹的一生 作品本身还真的不是大作

文无第一

而且三国志都多久的作品了 嘴平凡也是很有趣

你看红学都是在讨论剧情和现实的关联 作品本身的文彩没人在意三国志是史学作品 不需要浮夸 只求描述符合史实

光看玛法两字，我只会想到马的Fuok……

红楼梦明明有一堆学者在讨论人设跟剧情设计

一个没有老子也能说嘴的人，讲的话能好听到哪？

只有我觉得这部作品很普通吗？ 胡适版本

想像创造在名将谢幕方式 如张辽徐晃 1票牵连关张之死的也..

还有七孔流血死掉的吕蒙w

还有很帅气的遗言啊：“吾计不成，乃天命也！”

用电影来说三国是超英片不是文艺片 文学价值比较低本身就是当年的娱乐小说而已