个人觉得有
但问题是游戏npc被设计的型态有很多，所以大家很难达到一个共识
先讲道德本身，道德可以分成绝对道德和相对道德
相对道德很好理解，例如不要随手乱丢垃圾是一个美德，但如果今天你两手都拿着垃圾，却
看到有人倒在路中央，把垃圾乱丢去救人就没有违反道德
而绝对道德则比较难懂，而且也是人自己定义的。例如杀害婴儿之类的。
杀害婴儿任何时候都是不被允许的。假使你在战场上找到敌国的弃婴，长官命令你开枪把他
杀了。恰好长官是个疯子，你不杀婴儿就杀你。然而，这时候如果你杀了那个婴儿，你还是
违反了道德，因为杀婴是违反绝对道德的
然而，总有很多模糊地带。例如，战场上你找到一个母亲带着婴儿，你把母亲杀了。你知道
这将大大提高婴儿的死亡率，但你没有直接杀了他，那你是违反相对道德还是绝对道德？
而如果你看到这里，想的是“妈的！哪有什么绝对道德，任何道德都是相对的”那进一步推
展，就容易形成“道德虚无主义”
这个主义就是说，道德是假议题，一切的道德讨论都没有实质意义。带人过马路和杀人放火
没有本质的区别。这种思想当然是被唾弃的，相信大家应该也不会这么想
所以，我要说的是，一定有所谓“绝对道德”，但那条线其实很模糊，所以很多事情的道德
争议都很大。
回到虐待游戏npc，游戏制作方有多大程度引导你去虐待、你去虐待的后果有多大、游戏的
拟真程度是否真的模拟被虐者的正常反应，都会影响玩家进行这件事的“不道德指数”，所
以这样的题目适合作为辩论题目，却不适合认真思考，因为很难有答案
另外，我觉得还有一个有意思的命题：“游戏制作公司制作高难度游戏，虐待玩家，是否有
道德问题？”
反正我觉得是有的
差滴
※ 引述《RoChing (绿野贤宗)》之铭言
: 刚听了几场辩论赛，
: 辩题是“虐待虚拟游戏中的NPC是否存在道德问题？”
: 听下来几支队伍有好几种切入点，
: 认为“没有道德问题”的正方，
: 有的论点认为违反道德的恶行应该同时考量结果和动机两者，
: 有的强调游戏中的行为不会对现实行为造成影响，
: 有的讨论到这和人格化或指向性有关；
: 认为“有道德问题”的反方，
: 有的提到人脑对虚拟世界中与看待现实中活动的反应相同，
: 有的举出游戏行为对实际心理造成影响的统计数据，
: 有的提出道德观存在于没有实际行为的思想中，只是程度有差异……
: 等等等等。
: 各项论点都可能有其道理，
: 同时也能够拆解反驳，
: 我现在已经对这个问题听得够多了，
: 不想再开启一场辩论或是发表什么自己的深入看法，
: 不过还是想听听各位第一线实际接触游戏的玩家们，
: 只简单说一下直觉的话，
: 对这道题目怎么看？
: 是
: A.虐待游戏中的NPC存在道德问题
: 或是
: B.虐待虚拟游戏中的NPC不存在道德问题？

本佩可是想 假设虐待的对话内容可以精准连结压榨该CV

偷臭英高欸XD

你杀了母亲不是本来就是杀人？再者一开始讨论绝对道德跟相对道德，举例的问题却在因果关系？

杀人是相对道德，杀婴才是绝对道德