几年前有一款《超级英雄：武力对决2》(不义联盟：人间之神2)游戏
我虽然没玩过，但是在油管上看过全部剧情动画，满震撼的
剧情大概是因为小丑的恶行引爆核弹，导致超人爱人露易丝死亡
超人因此手刃小丑，并且黑化要成立一个政权，来肃清所有恶徒
而蝙蝠侠就是担任那个制止他的角色
最后有双结局
蝙蝠侠胜利结局，是把超人关入异空间监狱，超人呛声说关不了他多久的
最后蝙蝠侠诚挚邀请超人的姊姊超少女进入团队
超人胜利结局，是超少女被关押起来，超人想说服超少女加入，但超少女不肯
超人就把新伙伴带了出来，竟然是被超人用洗脑头盔洗脑的蝙蝠侠
结局就在超少女惊恐的表情下落幕
虽然我们都知道
蝙蝠侠胜利后的世界，那些超级恶徒大概率还是被关进来又放出去，高谭还是一样烂
而超人胜利后的世界，宛如神明般的超人建立的政权，非常可能一劳永逸解决超级恶棍
但从结局来看，蝙蝠侠胜利明显就是“好的结局”
所以让我有个想法
蝙蝠侠的特质，除了死父母、花花公子、超级有钱、超级腹黑外
有个让他跟其他超级英雄非常不同的一点，就是他的“不杀”(至少大部分的宇宙)
虽然读者大概知道，这个“不杀”的原因，应该是要让反派能重复利用
但我开始想到，这个不杀是不是跟西方文化体系背后的“民主思想”有关？
蝙蝠侠再怎样也是个私刑者
他不是法官、不是警察，所作所为均为正义，但也都是“违法”
而“不杀”，其实就是划上一条“不可逆”的界线
纵然他把罪犯打的再惨，只要还有一口气
就需要上到法庭，接受“民选政府”建立的司法体系的审判
纵然这个司法体系可能腐败，可能误判，可能收贿，可能轻判
但它再怎样还是由全民建立起来的
如果过了“不杀”这条界线
蝙蝠侠就逾越了“人”
他把自己置身于众人之上，他可以越过众人的意志，直接对罪犯进行宣判
纵然他再神，也不能保证误判
即使没有误判，又有谁能认同，他对罪犯死刑的宣判，真的代表正义？
光是看到面对政治人物同样的犯罪，不同政治立场的人就对量刑有很大的差异
可见正义这个定义，并没有一定标准
但至少“不杀”，对于这些罪犯的制裁，就会转由人民建立的司法体系来决定
这也是蝙蝠侠身为法外私刑者，意识上，依旧要服从于人民的一个象征
所以从不义联盟的结局
是不是代表了，蝙蝠侠的不杀，不仅仅只是那种成人的理由
也暗示了西方文化中，对于民主观念的潜意识？

不是 只是他自己扭曲的价值观而已

真的要从民主出发他应该从政或投入教育吧？

蝙蝠侠胜利是“民主结局” 超人胜利是“独裁结局”

你混淆了司法和民主

不是民主而是法治

在某些比较黑暗的作品中，蝙蝠侠不杀那些反派，只是因为他要留着那些反派来玩自己的英雄游戏

不是，他只是单纯的不想成为杀人犯而已

是司法啦 还有一个重点在于蝙蝠侠认为杀人是一个不可逆的

那他自己先去自首伤害啦 他找上门抓人不算正当防卫吧

他自己也很清楚自己也是异常者之一 但是他宁可这样也要

人被杀 就会死

不是

年纪大一点后觉得蝙蝠侠本人不杀，原因是不想完全践踏司法，理由可以接受，但好歹推动死刑吧

是法治不是民主

蝙蝠侠说过他知道自己主动出击揍人已是犯罪，但是他不杀人是要保持秩序的底线。但很多编剧把蝙蝠侠写成圣母，连外星侵略者都不杀，我觉得满恶的。

通常作者都会设定高谭就像是被诅咒一样 司法改革都失效谁敢站出来刨根挖底解决问题的下一个就是他被解决

杀光很快就掰不下去 编剧会很头痛不杀可以三不五时拿出来回收 多好用换我是编剧也肯定不杀

不义我印象有后续 好像是来了反派阿扁扛不住只好放人

如果有高谭怪人图鉴 蝙蝠侠绝对在其中 搞不好还是第一个

不义有第一部和第二部啊 各自有不同结尾

维尼也觉得他所有决策都是正确的阿,给超人绝对的权力马上就腐败了

是说漫威跟DC漫画里其实不杀的也不是只有阿蝙，也不知道为什么老是被拿出来嘴就是

有问题的不是蝙蝠侠 是歌谭每次都不把罪犯处死好吗==当然这要怪也只能怪去DC编剧就是 不然蝙蝠侠不杀的初衷只是不想越过那条线 让自己也变成罪犯

阿蝙已经存在太久 难免有历史包袱 不然最早也没不杀这种人设 是后续作品衍伸出来的形象

记得有说蝙蝠侠抓到罪犯，但不出庭作证，所以也没有办法把罪犯关太久或更进一步的判决

蝙蝠侠知道自己是神经病，不杀更多的是阻止自己坏掉更直白的说法就是字面意思的人不能死在他手上

我觉得布鲁斯伟恩如果是警察，一定是会对罪证确凿的犯罪者清空弹夹那种，只是义警身份他没法这么做而已

不对 他如果是警察也不会这么做吧连当义警都没这样搞了 就算他是有牌的也不会这样做才对

他可能会这样审但不会这样办案

他目标就是绳之以法,警察没办法抓的他来抓,不可能杀人

不杀应该不是代表“民主”，而是代表蝙蝠侠“尊重司法程序”。他只是负责抓人但不负责对他们做出个人裁决。不过这个坚持到了蝙蝠侠晚年其实就有动摇了，你可以去看《蝙蝠侠：黑暗骑士归来》，里面的晚年蝙蝠侠就打破了自己的原则了。

疴疴疴疴疴，杀不杀人根民主没有关系，看过这么多蝙蝠侠影评第一次听到这种说法快吐了

他不杀人就是因为尊重司法正义的最后一条底线，认为不

连法治跟民主都搞不清楚,就算再长篇大论也是枉然

你玩玩具也不会把玩具弄坏吧以前觉得他是坚守道德法制啦 现在只觉得他很病态

看到标题一脸茫然 喵了几眼内容仍旧一脸茫然 所以跟民主有啥关系阿是觉得民主代表法治吗

那是跟西方的宗教有关 跟民主无关谢谢

不想扛责任而已

看了推文反倒好奇现在还有没有独裁又法治的国家？

其实就现代道德逻辑来讲 民主跟法治是绑定的如果不是民主代议制定出来的法 那也只会被称作恶法

以现代来说民主跟法治基本上算是绑定的吧？独裁再怎么样都会变人治

讲个笑话，不杀人就是圣母独裁基本跟法治相悖，就算有独裁者运行法治，那也只是独裁的法治而已

法治其实一个很重要的点是看政府权力有没有受到限制而不是只看有没有依法行政 所以独裁国家不可能真的法治 大部分都是人治

编剧就不可能出个完美解给你选阿

蝙蝠侠的心理状态已经是精神病了 但是好人就是了 他沈迷扮演英雄 但又希望社会体制自己成长 不介入司法 不私刑 某种程度来说是人性的升华 这也是这个没超能力英雄迷人的地方

民主的重点是公众讨论，蝙蝠侠坚守不杀原则与此无关

这种超级英雄的漫画本来就不可能把反派让司法系统处死啦，要死也是死在和英雄的战斗中

民主跟法治是不同东西

你混淆了司法与民主+1

蝙蝠侠：我不杀人也是蝙蝠侠：超人好危险 超人去死

不杀代表他只是个沽名钓誉的伪善者 玩英雄游戏刷存在感的网红

阿蝙原本没不杀啊但是为了正面向所以才不杀人后来剧情设定强化就是阿蝙的良心底线代表因为阿蝙跟他最恨的罪犯的不同就于这里在高谭化这种地方他依然希望用法决定而不是他随心杀人还有独裁不代表不法治 民主也不代表就会法治独裁可能更重法喔 但问题是法律可能不合理

跟民主没关系，单纯是他有堪称变态的疯狂坚持

完善的法治通常是民主制度限定但是拥有民主制度不代表拥有完善的法治故 民主!=法治 得证

法律太严对人民是不友善的 民主理论上是要以民众为先就像废死被视为民主啊

他亲眼看爸妈在眼前被杀 对杀人有阴影

依法强制执行死刑你觉得算法治还是民主