之前看到一个论点
你要让某个东西正当化
那你必须让人民觉得这件事Z>b
拿来代换到台湾的话
就是之前有人倡议 大麻合法化
因为透过种种研究表明
大麻的危害其实不如“那些”毒品
甚至不如香烟
但开放大麻合法化
就算真的大麻没有那么严重
那这件事有Z>b吗?
还是有害的话 那就继续禁就好了
同性婚姻之所以合法
是因为他们叫的够大声
（buff：我支持）
现实世界因为禁止乱伦而被打压的人
明显没有同性恋多 所以也相对“不受重视”
你想想看周围认识的人
可能有同性恋 想近亲的人 说不定也有
但比例呢?
再来 套回之前大麻的论点
对“社会大众”来说
就算少了优生学/礼教/传统的思想束缚
乱伦开放化 有什么好处吗?

其实有些利大于弊的东西也不见得会开放看看塔利班就知道了像我觉得电子菸比纸菸好啊，但是就是没办法开放

重点不是这个东西对原族群有多好 而是对无关的大众有没有利

但也没比纸菸有害啊，至少电子菸不会到处丢菸蒂我觉得更多时候是上层的人觉得有没有利

抽电子菸的后遗症感觉比抽纸菸严重

像昨天我才在讨论的分级制，为什么中国没有分级制

这东西引进绝对利大于弊，但是会危害到上层的利益

电子菸正常可以无害使用 但精油难抽查 很多人乱搞添加物最后就B>Z了

并不是对多少人有益的问题是对多少人有害的问题

同婚合法是因为法官释宪不是吗…？

我没抽菸啦，但就一个二手菸民来讲，电子菸味道好闻一点当然说什么比较健康也是放屁

就像同婚的议题，你会想的也是同婚这件事对我有没有害处。既然没有，又能让同性恋族群高兴，那何乐而不为

可是事实上反同婚的比挺的多啊

那就是反过来觉得同婚对他们有害的人多的意思而已啊这又不妨碍这个思考逻辑的正确与否

我觉得有些时候也不是真的有没有害处，而是已经被约制到觉得就是不行有一本书叫《好人总是自以为是》，可以看看里面就有问人一个问题，就是烧国旗可不可以那人就回答说：不行啊，因为会伤害到爱国者的感情问问题的人就说那如果烧国旗没人看到呢，回答的人：…我还是觉得不行，但我不知道为什么

以公投结果来说是挺同婚的人比较多喔，勿忘支持专法

云吗…要立法是法官释宪，支持立专法的就是反同婚那群

因为释宪结果就是一定要保障同婚，不管用什么名义不然很多人应该连专法都不要

反同婚的当时被操弄到立专法=反同婚还真的满好笑的

专法跟修法都叫同婚，支持专法一样叫支持同婚，想反对又不敢讲，怪谁?

如果没配套的话，从小被近亲性骚扰跟性侵过的一定会出来抗议，这串话题跟本在伤口上洒盐...还利大于弊咧上层根本不痛不痒，能生就是人力，反而是本来一些受害的小孩更无法求助而已。

不是不敢讲，是大法官释宪效力等同宪法，立法不能跟宪法牴触

你讲了一件错误的事情，也就是挺同婚的人比较多这件事，我只是指出来而已。

然后电子菸其实有害，加拿大政府4~5年前就在宣传请大家不要误信电子菸无害的谣言。

我知道有害，我只是要说没比纸菸有害

中国开放鸦片，对英国有利，所以讨论利大于弊，其实要讲清楚是对谁利大于弊，对财团利大于弊的环保，财团都支持，像不给客人免费吸管跟垃圾袋，但不代表财团支持环保

同意，所以支持近亲可以正常交往的人够大声这也可以成立的

挺通婚加我觉得都行的>反同婚阿直接默认反通婚多数是哪来的

电子菸无害就不会有家庭主妇西油烟吸到肺癌了

同婚对大众造成的伤害...根本没有什么伤害 喜欢异性的还是可以喜欢异性

不喜欢乱伦的也可以继续不乱伦啊

乱伦权势可能会有权势性交问题多个权势

权势胁迫应该从性侵性自主下手吧，怎么是用乱伦防

在那个时代性行为是为了生小孩 保险套还没风行 所以是为了优生学 这样想就通了