铁路高架还是地下好
这要看需求
因为都是立体化，但是地下会比较花钱也是事实
地下后，能使用的土地也较多
如果不计成本，其实地下确实会比较好
不过双方都有优缺点就是了
以捷运来说的话
平面、高架、地下
平面轻轨，建造成本，可能不用200E
高架捷运，大概要700E
地下大概是900E
这就只是一个估算，不是真实的价格。
如果三方，都没有征收问题
轻轨的优势，就是建造快，经费低
但是相对来说，他可能会碰到很多台湾会有的问题
不过不用上下爬，也是优势就是了(老年化时代，爬上爬下其实是对老人也是很大的负担)
高架的话
跟平面一样会占用路面
但是他会碰到更多的问题
如果沿线有住宅区
那他势必会受到住户抗议
例如:
隐私、噪音、日照权、还有一些五花八门的抗议
所以高架其实不会比平面好到哪去
地下的话
就真的成本高
然后好处是，他除了建造时会比较影响交通外
盖好之后，其实是不太有问题
征收的问题也较小
以高雄来说好了
其实现在的环状轻轨，我不认为有什么好说的
毕竟沿线，也不太需要征收
除了某些人在叫嚣外，我想多数人都是同意轻轨的
甚至认为，轻轨应该要增加班次
如果真的要说，我认为高雄轻轨的交通号志跟转乘没处理好
不然，交通号志跟转乘做得好，我想问题会少很多
这条轻轨
当初也评估过某些路段高架或地下
不过就算不提成本因素
高架跟地下，都会被某些团体抗议，毕竟树本跟文史团体
颗颗
地下的话，我想好过日也说过，某些地点要挖深
而且不全线地下，会有出土的问题
不过重点还是钱的问题就是了
至于什么花钱把铁路地下化，还盖平面这种扯淡
听听就好
火车跟轻轨，根本不是同一个等级的大众运输(可能他要先搞清楚轻轨跟火车的差别)
再加上高雄的轻轨，其实根本来台铁的重叠率就不高(大概就凯旋段跟二阶段某些地点)
只能说反对轻轨的，什么鬼话都能扯就是了
扯远了
以立体化来说
如果没有特别状况(气候、环境)
在没有征收跟民众抗议等..问题
预算足够的话，其实是地下化，优点会比较多
但是就像我前面说的
要看需求
就像你要在旗津挖地下捷运，那叫找死
所以立体化，其实还是要考虑到很多因素
不是哪个优点多，那个就是绝对的
毕竟就像我说的，你如果土质不好，别说地下，你大概只有平面能选了
以上

大宇没去中国是设子公司

我刚来PTT，请问这里是铁路版吗？

不是

钓鱼文钓出专业文，也是功德一件

推

我不清楚轻轨跟火车的差别，但轻轨会把还有20几秒的绿灯直接变红灯是很危险的事对吧

其实观念错的有点多，不过你嘴护树跟文史，我觉得很棒，他们就是一群乱源

推 ，终于有懂的人出来讲了 ，感动那个红灯的问题就是号志系统没有整合好像导致的多打了一个"像”

嗯...不先处理好解决方案就硬塞一条轻轨，啊现在不只一条然后再靠北民众反对轻轨，这怎么看都很反智。

谢谢回应。

认真推