假如今天我想创作一个超人的故事
用大家都知道的那个形象人设创作
放在网络上无偿供人阅读
那这种情况会吃版权砲吗
还是看版权持有人心情

看版权持有者心情

侵权归侵权，被告归被告，不是没被告就不叫侵权

有可能啊 看版权机车程度

著作权法的合理使用没有一个明确的标准 就算有盈利也有可能被算作合理使用版权方想告都能告 会不会判侵权是另一回事

侵权是侵权 被告是被告 判刑是判刑 这三个是分开来的

1.大家都能认出来，侵权无误 2.未必会被告

只能说可以告 但跟会不会被告 会不会成立又是三件事

有无商业营收这只是法律判决的一个依据而已，非绝对的吧

你画到了人家的东西就是侵权人家可以告。告了会被判多少又是另一回事。

合理使用虽然没有标准，但大部分会以是否盈利为判断点，有盈利的话，对方可以主张你把他该赚的钱赚走，要你吐出来，如果

会 但没商业行为告你没意义

没盈利版权方就算胜诉也不合乎成本才会一般都不告

没商业行为，告有时也有异议。像上面提的损害形象，常见的是18禁二创有意义

放平台的话就是平台认定 被告的话就是法院认定

侵权跟提告是两件事。你抄了别人的著作就是一翻两瞪眼的侵权事实；提告多半是为了钱，所以有“养肥了再提告”的这种说法还有上面讲的形象损害

是否有商业行为是合理使用的一个重要指标没错，但不是唯一通常是自用才容易过关，散布(放在网络上供不特定人阅读)不管是不是无偿绝对凹不到合理使用只是所有权人单纯把你告去关或交罚金也没好处

原PO如果是认真的，形象改成自创就好了啦

同人法律FAQ第0条 侵权不问营利与否实务上当然是看他们想不想告你 告诉乃论

在有著作人格权的国家，就算著作财产权之侵害成立合理使用，原作者人也能以角色形象毁损或世界观崩坏，对未经授权之二次创作人主张“禁止不当修改权，即禁止丑化权、同一性保持权”。然前两者（禁止不当修改权、禁止丑化丑化权）与后者（同一性保持权）系同种权利之不同立法模式：前两者保障著作流通文化，二创毁损著作形象要使社会一般人怀疑原作者之人格，至毁损名誉实害或虞害之程度，才可顺遂主张此权，英国、伯恩公约、我国采兹模式；后者保障原作者创作精神，二创无论被授权与否，惟事后原作者以为主观创作精神遭玷污，即可主张此权。同一性保持权尚分为他人一改作就违反，与他人改作加上违逆原作者主观创作精神两等级。日本采同一性模式之改作＋违逆原旨，知名判决有东京地裁平成10（ワ）15575，Konami vs shane《纯爱手札成人动画事件》

看心情 有偿的话 对方有心你稳死的

会 但去处理的成本远大于效益 大部分都会懒得鸟

当然侵权

侵权但版权者有权选择要不要告，不是不告就合法毕竟现在二创同人能发展是建立在版权者愿意闭一只眼(多因不符成本)，而非二创同人没侵权

没商业盈利不代表不会被告啊，要是有人拿来宣传特定观点或破坏形象不就糟了？

就是侵权行为 版权方处不处理是另一回事不如说 80%+的同人行为 本身就属于侵权行为

侵权不告就是俗称的灰色地带，但版权方是不想告不是不能告，你还是侵权

谁叫官方不发糖 自己产粮臭了吗

看版权方要不要告你

侵权是一定的吧，有没有被告看版权方心情