: 推 xianyao: 看了下wiki的介绍 这已经超越乳华 根本是跟中国对着干了 03/27 12:56
: → xianyao: FGO真的要用这么有乳华风险的吗 B服感觉又要自主规制了 03/27 12:57
: 推 xianyao: 而且灵基介绍该怎么写 中国的说法和越南完全相反 03/27 12:59
: → dokutenshi: 直接糊弄过去就是了 对面又不是头一天搞窜改历史害怕 03/27 13:04
: → dokutenshi: 被底下的人知道真相这种鸟事了 03/27 13:05
其实两边的史料在我看只是细节不同，但整体出入不大，
问题在现代人的解读。
征氏姐妹的起兵原因无论哪一边都是征侧丈夫诗索被汉朝官员苏定杀害，
这点问题不大，差异在于越南史料说苏定欺压，
而后汉书称苏定是“以法绳之”，也就是将此事解读为诗索犯罪而被苏定处死，
但后汉书并没有说苏定以什么罪名处死诗索。
但在东汉明帝时期编写的史料东观汉记有提到与越南记载相同的事情，
那就是苏定这个人是个贪官，也就是说关于苏定这个人的评价其实两边都是一样的，
奉旨平乱的马援还上报光武帝，光武帝也因此将苏定下狱。
《东观汉记 ‧ 马援传》
马援平交阯，上言太守苏定张眼视钱，
目讨贼，怯于战功，宜加切敕。后定果下狱。
但是对东汉来说，无论什么原因起兵都是叛乱，
而且征氏姐妹已经打到自称建国称王了，
所以讨伐跟处罚贪官不冲突，贪官要罚，镇压还是要镇压，
只不过后汉书省略了苏定此人的相关记载。
下一个矛盾点在于苏定的下场，
部分越南记载说苏定为征氏所杀，但上面也提到汉朝有处罚苏定下狱的记录，
因此这部分应该是汉朝的记录正确没错。
至于征氏姐妹的结局其实没什么差别，因为战败于马援是确定的，
差别只在死于乱军之中还是自杀身亡，但总之都是战败后死亡。
最后的差异则是马援在越南的事蹟了，
后汉书提到马援在当地帮忙兴建水利、安抚民心，
越南方则没有相关记载，这个部分就我看顶多说马援没有在当地大加杀戮，
因为马援攻破二征是建武19年，隔年建武20年马援就回到京城了，
是有啥时间建设基础建设？
另又有一个记录是马援在越南立了铜柱，
声明铜柱所在位置就是汉朝的边界，只要不逾越边界就不会对他们怎样，反之如果胆敢越线
就会再来攻灭交趾，
不过这部分属于各说各话，因为中国这边关于铜柱的纪录要到晋朝才有，
越南方的史料则是11世纪才开始写，
都不见于当代史料，
不过既然晋朝也认为有此铜柱存在，就称不上这件事是越南方自己编造了。
从上面的叙述可以看出，其实两边记载无论起因、过程、结局都没有太大差异，
这边最大的问题在于中共近代的官宣，中国学者蓄意捧高苏定的人格，
称苏定是把先进的制度跟资源带到越南跟既得利益者发生冲突，
所以作为原越南统治阶级的征氏才反叛，
还称苏定没兵权不可能有实际影响力云云，
这边就能看出中国学者的政治意图有多重了，
没兵权的官员哪来本事捉拿当地豪强还处死啊？

历史是人写的 现在洗不过 多洗几遍

越南角色几乎就辱华明星队，打中国出名的超多

越南历史就抗中史啊w如果斗笠剪影真的是黎利就好玩了，他是真的抗成功

推

出这脚会出示吗=w=

东汉末年交趾刺史朱符也是在当地横征暴敛造成当地造反被杀，后来换士燮 上位后教育文化反而被越南尊敬当成士王

古代派去边疆的官吏素质能有多好 别骗人了

B站：

简单说就是古代历史可能有争议.需要史料交叉比对但中共学者说的大概有九成是在瞎掰XD

新疆民国有大官也说内地人不可用