※ 引述《TED781120 (苍夜歌)》之铭言：
: 每次有人想战孔明我就会想起这篇“吴大鸿胪张俨作默记”，
恕删
: 翻译：“当年刘备才智未必比得上曹操都那么能打，司马懿又比不上孔明，
: 哪来孔明不能主动出击的道理？当年乐毅身处弱小的燕国也是打下七十多个城，
: 季汉还比当年燕国强呢，只会比人多少地多大，你懂兵法吗？”
: “余观彼治国之体，当时既肃整，遗教在后，及其辞意恳切，
: 陈进取之图，忠谋謇謇，义形于主，虽古之管、晏，何以加之乎？”
: 翻译：“而且我看孔明治国有道，不但当时治安教育良好，
: 死了以后也没有人消政亡，举国都很上进，就算管晏再世也不过如此啦。”
: 有没有1700年前的人打的嘴砲居然跟现在差不多的八卦？
既然有网友提三国时期的孔明粉，我也提一下初唐时的司马黑和诸葛吹给大家笑笑－－
【其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。
拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿
屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其
利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎
！夫征讨之策，岂东智而西愚？】——李世民《晋书·宣帝纪》
我们的天可汗大大，先是称赞司马懿破公孙、擒孟达的战绩，但话风一转，又开始批评他
面对诸葛亮时的表现，论兵员，秦人(曹军)勇而蜀人懦；论地利，曹军以逸待劳，蜀军却
是翻山越岭，“以此争功，其利可见”，但司马懿却毫无斗志，诸葛亮活着不敢打，诸葛
亮死了不敢追，打东面的敌人很精明，打西方的敌人却变蠢了？
而初唐军神李靖则帮司马懿解释了一下－－
【兵之情虽主速，乘人之不及。然敌将多谋，戎卒欲辑，令行禁止，兵利甲坚，气锐而严
，力全而劲，岂可速而犯之耶？”答曰：“若此，则当卷迹藏声，蓄盈待竭，避其锋势，
与之持久，安可犯之哉！廉颇之拒白起，守而不战；宣王之抗武侯，抑而不进，是也。】
——《通典·李卫公兵法》
翻译：所有人都知道兵之情主速，但当对方从将领能力、军纪训练到士气都全面占优势时
，选择装乌龟拼持久战才是正确的－－不是司马懿无能，是诸葛亮太凶残。
另外有一句话，应该不是针对陈寿对诸葛亮的评价，比较像是对许多未曾得到史官好评的
将领辨护－－
“但史官鲜克知兵,不能纪其实迹焉”－－李靖《唐太宗李卫公问对》
翻译：那些史官懂个屁！根本不能真实记载名将们的事蹟。
距离三国四百年，还是熟悉的嘴炮，而且和一千多年后的我们相比，也没什么差别啊。

看看李世民李靖这话跟前两天C洽嘴砲还是高度重合。

嘴砲这等事情，是刻在基因的

嘴砲果然是人类本能(

这些屎官懂个屁 真懂也不能真纪录下去阿 曹家人输到脱裤也要说是对方太强全明星队 比如赤壁

就司马不熟路阿 先发邓艾就捅爆了

邓艾要是对上的是孔明会死很惨。

讲得对啊，对面来势凶凶，你还硬碰硬干嘛

首先当时魏军能入蜀就是刘禅荒废国政反应太慢，边境守将回报魏军集结也置之不理长达数月，这才让魏军没有第一时间被阻止。

以曹魏的国力跟司马的能力，应对孔明也是只能紧守门户，真的能吃下早就吃了

要是换成孔明还在，刘禅哪敢这样玩啊（啊不过就算孔明没死在五丈原，这时也已经过80了）。魏军是先入蜀直入剑阁，才有后面邓艾奇袭。

孔明在汉中不会这么容易丢

而且诸葛胆带的兵出去被邓艾疲兵正面打爆，代表兵将素质不佳，孔明是以治军严明著称的。

诸葛瞻一开始有打赢前锋，也不是很差

汉中根本不应该这么容易丢掉

当年姜维都能靠剑阁关把钟会挡超久，成都真的锁起来不给进的话，等姜维有办法回头时邓艾再神也没救，

因为刘禅之前反应太慢，成都那时候已经想锁也锁不起来了