※ 引述《BoBoLung (泡泡龙)》之铭言：
: 在脸书看到有人分享一篇讨论“画功、画风、画工”的文章，虽然作者举了不少例子，
但
: 还是充满了各种嘈点（当然也不排除他是正确的，我才是观念有问题的一边）所以就决
定
: 上来和大家讨论讨论——所以首先还是先看看他是怎么定义的吧！
: https://i.imgur.com/JVExdcT.png
: 换句话说，他认为“画功、画风、画工”就是“功力、风格、完成度”，其中风格喜好
是
: 主观的，只有功力和完成度可以被客观评价。他甚至主张，画工（完成度）反映了绘图
工
小妹菜鸡动画从业人员，从小到大受到的训练都是用基本功、画风/风格、完成度，来定
义这三个词，至少我周遭的朋友（纯美/动画/游戏）没有人在用FB文章的这三个词沟通。
不排除是圈子不同，但说到底只是一个沟通用词，彼此定义一致即可。
: 作经营上的勤奋程度。
: 但是真的是这样吗？不管是从学术还是实务的角度，我们都可以提出许多质疑。首先说
画
: 风，这个东西真的是主观的，没有办法客观评价好坏吗？当然不是，罗兰巴特就说过，
图
: 像的符号化特性的第一个层次是：对场景或对象的全体的“规制性”转化。
: 在绘画实务中，例如动画制作团队都会有"style guide"这种东西：
: https://i.imgur.com/ACCJppx.png
: 这就是为了实现规制性转化，或者白话来说是避免风格的不统一，这件事情完全是可以
被
: 客观评价的（你的画风是和谐的，还是不统一的）而这个动画风格是如何决定的呢？可
不
: 是随随便便，整个风格的设计（线条、形状、比例）都是为了故事和表演服务！
风格没有好坏！风格没有好坏！风格没有好坏！很重要要说三次！！动画需要guideline
是因为一部动画背后是一个团队在一起制做一个作品，每个人原本的‘’画功（基本功）
‘’都一定有过门槛，才会被聘请加入团队。但能不能驾驭这个‘’画风‘’，有没有足
够经验让彼此团队的‘’画工（完成度）‘’一致，就仰赖supervisor 还有guideline来
让品质一致。
: 例如《星际宝贝》相较于《花木兰》更加重视立体感和肢体（而非脸部）的表演：
: https://i.imgur.com/nbqoby1.png
: 换句话说，我们讨论“画风”涉及三个层次的问题，第一是有无实现“规制性”转化，
这
: 完全是可以客观评价的；第二是和故事与演出的配合，这也是可以客观评价的。而大部
分
: 观众所说的，只有主观喜好之分的“画风”则是在这之后的事情。
: 但是即便只谈第三层次的“画风”，这真的就是纯粹主观的吗？
: 也不尽然，因为即便在这个层次“画功／画工”和“画风”仍然难以分割。在这里最好
的
: 例子是概念设计师John Park的课程，他找了Eyvind Earle、Alberto Mielgo、Syd Mea
d
: 、John Singer Sargent四位风格迥异的画家的作品作为参考，然后要求学生模仿他们
的
: 风格作画——然而这四位画家的“画风”之所以不同，却也很大程度受到他们的“画工
”
: 或者说上色方式的影响。
: https://i.imgur.com/y52NQeX.png
: 如果用大家更熟悉的说法，那就是类似厚涂、平涂、赛璐璐的差别。
: 因此，这里的问题又分成两个层次，其一是画风不可能完全主观，其二则是它的理由，
也
: 是更核心的问题：“画功／画工”和“画风”根本就难以分割。
: 在这个例子里面，我们也许没办法说哪位画家“实际上”的画功比较好，但是就“展现
上
: ”来说，越右边的画功展现越好（这也是为什么John Park会如此安排它的课程之缘故
）
: 因为他想要让学生借此慢慢累积并且提升画功，所以他找了“对画功的要求不同的画风
”
: 让学生练习——而针对一个只能画出左边，却画不出右边的学生，我们真的只能说，这
只
: 是画风不同，没有画功高低吗？
: 更进一步来说，在这边的讨论“画功／画工”其实也被混淆了。
: 因为就像赛璐璐和厚涂，这到底是画功还是画工差异？从画工角度来说，赛璐璐只有区
分
: 明暗，所以“工序”最简单，而后涂却是三大面五大调都要完成；但是从画功的角度来
说
: ，初学者第一步本来就是要先是别明暗交界，然后才能搞懂光影推理，并且把后续的调
子
: 全补补上——那么赛璐璐和厚涂的差别，又到底是画功还是画工的差异呢？
: 因此总的来说，“画功、画风、画工”根本就是不严谨也不能彼此独立的概念。
: 当然我们依旧可以说，某个人的基本功好不好，他画作的精细程度如何，他的风格我喜
不
: 喜欢，我的重点是这些是相互影响的，这些评价本来就都不是精确地指涉，也没有被厘
清
: 的必要。
还是有必要，不然实务上要和同事和客户讨论怎么修改时，会无法沟通。
: 如果真的要细致讨论，那么大可直接说，你喜欢哪种上色方式，这是风格；你也可以说
，
: 你怀疑某个画家只选择某种风格，是不是因为基本功不扎实？你当然也可以说，某个画
家
: 很潦草，这不是风格，而是偷懒——而相反地评价也是完全可以的，这里面没有哪个是
真
: 正主观或是客观，全部都是相互混杂的。
: 最后附上原文连结，有不同意见欢迎大家一起讨论～
: “画功、画风、画工”傻傻分不清楚？想笔战就别再搞错啦！
: https://game.udn.com/game/story/121001/5325016
画风没有高低之分，但每个画风需求的完成度所需具备的能力有所不同，只要在那个风格
下，创作者把完成度拉高，那就是一个好作品。
画风是主观的，但完成度绝对是可以有客观评价的。
——-
完成度不高有几种可能，基本功不够无法驾驭该画风，又或是懒、没时间，例如富奸。这
两者是有差异的，你还是可以从富奸潦草的线稿知道他很会画图，就算潦草还是很好看。

实际上有一堆是只要网点贴多一点或者人物美型一点就会疯狂吹说作画多好blahblah。也有吹10/10的美术外行甚至嘴过一个20年美术经验在业界小有名气的说是免洗手游，只是因为他不懂美式风格，结果国外人家各种喜欢他酸的免洗手游风(笑)。

完成度的差异请看猎人连载过程XD

如果是在“一个团队完成一个作品”的情况下，因为是一个完整的作品，风格必然要统一，这时候讨论画工／完成度确实有意义，但是不同作品和不同作者之间，就很难这样讨论啦，所以才会说拢统地用画风画功画工区分没有意义。至于如果是接案插画，也通常是会跟顾客讨论一个目标的画风，还有客户认知这个画风应有的完成度，这也是因为先有了标准，所以后续讨论才有意义。

他们是要完成工作，不是为了争论谁的话计画工高低

我原文则是针对单纯从观众角度讨论作品而言，为了避免误

楼上这倒让我想到，之前看过有个迪士尼离职的动画师就是在抱怨他觉得升官的人不是真的画功好的人但是内部对此并没有统一的标准，大家也不那么在意

有争议的时候，通常就是有人离职的时候了

只要能够完成进度，大家其实更倾向看人脉升职干我们还真有默契ㄎㄎ

升官本来就不一定是技术强的人，工作能力不会只看技术一个面向

我觉得主要是因为画功跟画工有点太模糊 讲基本功跟完成度会精准很多

所以有些分人物线稿、含背景全上色卖commission的，是在卖不同画工？

你要讲不同风格也可以因为他设定的完成品就有差异

可是“画风”是一致的吧。像是身体画法，多看几页就应该能区分哪个人物出自海贼王、北斗神拳、柯南。

是“画风”这个东西无法界定明确的技术含量，有时候只是用的技术不同罢了，而且混有个人风格导致判断困难

你觉得黑白线稿是半成品→黑白线稿是画工问题你觉得黑白线稿也是种成品→黑白线稿是画风问题这些细节讨论下去，客观的人会发现找不到标准主观的人会坚持己见跟别人吵不停，就这样而已企业内部没有争议问题，是因为它的目的就只是做到某种标准的成果就好，不是在争这些事情，实际上去追究这些事情不管对谁来说也真的不是那么重要

看起来功是在讲ability，工是在讲work，风则是一个fu。

风可以讲style吧，问题是就算确立了这些，何为何？

这样可以有依据说别人画很烂？