现代民主制度是底层平民争取而来的。
看权力架构就知道了，最终决定政权的方式是全体投票决定。
所以现代民主制本质上就是一个保障底层多数人民的制度。
这和权力如何来有很直接相关的。
而这个的本质就是一场场罢工和抗议而来的结果，因为最大优势就是人多呀！所以最终结
果也是个看人多 (全民投票制) 的结构。
所以在有超凡力量的世界中，人数最多的那一方要如何成为优势？
某些作品中出现的共和制也是公民才有投票权，而公民有那些？军功或是有超凡力量的。
所以这些作品中出现不了现代民主制也没啥好奇怪的。
另外我们现代也开始有类似问题了。为什么有些学者和企业家对AI有疑虑？什么AI背叛人
类的梗都还太早了。
罢工和抗议有效是因为社会少了这些底层平民就会失能。
而AI发展下去的结果就是很有可能出现一批能完全取代底层平民功能的AI工人、农夫....
等。到时罢工和抗议有差吗？少了你们社会一样在运转呀！

修四演过 平民只能自己改造身体去求工作 不然矿主直接用机器人

第一句就开始胡扯 谁跟尼底层平民

你当然不是底层平民呀 你身份那么尊贵

民主都是有读过书的才会争取的ㄅ

当然是有人带头呀...历史也都记得那些带头的人不是吗？

尼根本搞不清楚状况 底层人民一直都很被动被动被赋予战力/生产力 之后再被动地去要求权力

当然是需要你这种高贵的人带领呀

当代民主演进的过程是群体之间竞合妥协的结果而且是跟者各种技术演进才出现

底层人民当然不会被你这种贵人算进群体之中他们只需要被动地听贵人说投谁就去投谁就是了

胡扯被抓包就扯更大吗 加油好吗

我那敢和你这种贵人胡扯 你说的都对呀底层人民是被动的 只需要听贵人指引就是了

一本正经地打一堆 然后被嘘就自爆 尼要加油QQ

我自爆什么了..你说的那么对 我深感同意也错了吗？你这么明确地点出了底层人民的被动性 需要人的推动

英国光荣革命的时候不就是国会做的，而且不流血根本跟底层人民无关ㄅ

所以你认为国会和人民无关？

那个年代的国会又不会是下面的农民选出的，你怎么会觉得有关

中产阶级呀 这批人就是由下层上来的许多改革其实都是中产阶级推动的

这种都嘛是资产阶级的事情，有打仗才跟他们有关ㄅ

事实上很多东西一开始的确也不是都推级最底层

你的中产就是底层了484，下面都不是人

中产阶级还下层 都中惹4要怎摸下 这逻辑

算了...感觉白认真了

光荣革命比较像是城市vs贵族 人民直接跟贵族要权利的事情是在法国

其实还是有影响 英国那我记得主要是清教徒那派发动

因为最早的是在英国，法国大革命我印象中只是自由平等博爱没有民主

尼开头就胡扯还想要别人跟尼认真 程度太差

不过不管前半的话，我是觉得岗位被AI全部取代之后是让机器人养人类而不是让老百姓饿死，所以全民基本收入也是为了这个而存在的ㄅ，当大多数人不需要劳动的情况下分配资源的方法

真正推动全民普选最后一脚的是一次大战 因为死太多人在那之前要有投票权都要有财力证明 底层人民参与度是真的低 保障人民权利的 反倒是一些习惯法衍生出的法治基础

很多东西都是一步一步来的 像是最早谈的自由主义也都是在说自己国民而己 外来者是不配谈自由的现在的自由主义能推及所有人也是一步一步来的

一步一步来尼开头还说底层? 底层连吃饱都有问题惹

所以我指法国是指人民直接争夺权力而非指民主 而再晚

一次次地推动改变最后才是我们现在看到的情况

近一点 民主和社会主义和马克斯是挂勾在一起的 和现在“民主外送”认知的民主又不一样了

推文打自己脸 尼要不要上去修改一下文章

就是有理想的资产阶级为了他们的理想争取来的，不会是农民突然觉得自己其实才是国家的主人

但那的结果就是公民制这种东西 最终怎会推到底层?

我就说啦 最后一脚是一次大战 一战被称作最后一次贵族式的战争原因在此

我知道 我是在问a大 XD哦 是a23...那位

喔我知道矛盾点在哪了，你对你写的理解是完成民主制度的最后一步，我跟obov的解读是第一步，所以根本没在同个点上

真正的大拿是fatcat0423 他很早就看出两方的歧异了

不过就算我再看一次我还是会对前半的句子做一样的解读，话说根本没人理后半段

尼还好意思讲歧异 其他人是不好意思打尼脸打太大力喇光欧美各国民主化进程就各自不同惹其他人不好意思说尼底层定义莫名其妙而已

我觉得是争取这个词的感觉像是开始推动的感觉啦

那要用什么才好 我想不出什么比争取更好的词后半段没啥好说的呀...全是推测你说可能会全给国家养 但那就只是养 也失权了有本叫银河霸主饲养手记的小说中的人类社会就有点像那个社会中的人类和奈米机械共生 所以人类本身就是电脑 而国家养著下层人民只是为了让他们生更多而已

我觉得上位者必然让下面的人能被养活还要给他们一些娱乐让他们安份的待着，但反过来说下面的人有饭吃有娱乐上面的人反而要工作管理国家感觉很矛盾

不会呀...上面怎就没娱乐了 反而是不得上进才苦闷吧

所以我是觉得最终会是AI养着人类，而不是人类社会精英

人又不是只为娱乐而活着 也有不少人想要做事呀有些作品中就有出现一类人类社会想当废人的 国家养你一辈子 想上进工作的就能去做

应该说，下面的人能做他们想做的，上面的人也可以但他们还需要管理国家感觉很矛盾上面的人还多了一个必要的工作

我懂了 你觉得管理是苦差事 那不一定啦 XD讨人厌的多是一些烦琐的事 而不是权力本身

或是所有人都去做他们想做的，管理国家是部份人的选择，他们就负责在一定范围以内的决策不能让人自灭之类的

你想成在玩策略类游戏就是了有些人很爱玩呀 因为他们喜欢管理

不过这样的话还能叫掌权吗，或是说如果下面的人不需要靠你拿到他们想要的那你掌权还有意思吗这种感觉乐观点的话最终可能变成全民平等的状况

不知道 我也觉得有些根本就是把屎把尿的模拟游戏有点无聊 但还是很多人喜欢玩 可能单纯每个人爱好不同

把掌权跟管理分开的话，那管理是个工作，但是掌权还是需要下面的人需要你对你好才能成立的吧就是感觉如果再不浪费的情况下资源近乎不需要劳动来换的话，权力本身感觉也失去了意义

你能管理某个东西就是掌权了呀

如果还有上下位的分别的话感觉很矛盾

有些虚拟乌托邦就是所有人一起连线 决策都是所有人即时投票最终人类会走向如何 现在人也只能猜测和写成作品

就是说如果今天所有人都不需要工作都能做自己想做的事，那郭台铭还会有想当总统的动力吗这种感觉

拿网络来说好了 Ender's Game这本科幻小说其实就有提出网络形成后的社会情况幻想了但和现在情况不太一样 拿来比对很有趣的

不过悲观点就是最终在资源有限的情况下被AI跟社会精英把持，还能靠科技控制下面的人

我会用玩游戏的角度来出发啦有些管理类的游戏我也不觉得好玩 但爱好者不少所以我是觉得总会有人有兴趣去做的

我是对这种方面的作品蛮有兴趣但我也没个完整的想像就是了应该说像皇帝跟宰相一样，把管理也当一个工作分出来的话，如果底下的人想干嘛就能干嘛你当皇帝还有凌驾别人之上的意义吗

你说的那比较像是完全精英制度的运作模式有家游戏公司就是这样运作的 它叫Valve这种模式的问题在于 你得知道如何把没资格的人挑出

就是如果存在那样一个由社会精英掌握的社会，但底下的人足够富足不需要理菁英的话那菁英本身的存在还有什么优越

就不能单纯是自我满足吗？

但没人需要理你欸，我觉得这个状况感觉很矛盾

无产阶级革命？

不需要成果R，因为重要的部分一定能靠AI解决，菁英有的如果是单纯的权力呢那在这状况权力本身会不会失去意义

那要看AI能做到什么程度了 现在就有分弱和强了至于权力的意义 这可能要涉及心理学去了

当然是先假设存在这样子泛用的AI，而且按照深度学习的概念其实他们确实是能完全取代人类，顶多留下预防意外状况的人类

你这样说会让我想到Stellaris这游戏这游戏中的AI种族有多种情况 其中有一种就是养著自己的创造种族 然后那个创造种族几乎没什么用...你可能会对Stellaris有兴趣 XD

我有玩过很赞

而且有个可能是人类不准许AI太强而有限制呀又或著是像沙丘中的社会 反AI而禁止AI然后开始挖掘人类潜能 弄出有电脑能力的人类职业不过沙丘中是靠吃香料吃出来的 XD

应该是人类会往生化人进化，现在手机可以说是人的一个器官了，未来如果把AI也加进你的大脑里

记得课本是写中产阶级

哭啊这什么废文，浪费我时间滑

人类都想强化自身没错 我是觉得真有奈米机械的话 能用奈米机械共生强化的话最好

早期的投票权多半与财产挂勾，总不会是穷困平民替有钱人争取投票权吧?

带头争民主的背景怎么看都不是底层平民耶

教主跟疯法 我选择疯法