※ 引述《BMotu (BMotu)》之铭言：
: 不知道当事父亲遇到这种状况会怎么想，这是我爸告诉我的故事 ==
: 我有一个亲戚，家里开公司，蛮有钱
: 是资优生的脑袋
: 当时他老爸看到他在玩游戏就骂了一顿
: 过几天又继续玩，结果他老爸就把他电脑给砸了
: 然后据我爸口述，当时他拿了一根拆房子用的大榔头
: 趁父母不在的时候将家里砸了一顿
: 电视、窗户、马桶、水槽、桌椅、他老爸收藏的表和古董
: 无一幸免，除了重要物锁在保险箱没受难以外，剩下能说得上是文件的
: 全都在焦黑的浴缸里面被烧到不成样子，就差没放火烧家，损失数百万
: 然后榔头一丢，一个国中生从台北流浪苗栗赌气赌了一个礼拜被警察抓回来
: 接下来他跟他老爸关系就急遽下降，一年说不上几句话
: 台大毕业以后去京都留学，最后连国籍都不要了
: 从此没再跟他爸连络过，公司几年后金融海啸倒了，事业一蹶不振。
: 去年他老爸刚挂掉我才从我爸那边听到这故事的
: 还听到他爸刚得癌症时，好不容易找到他的电话，打过去以后一声不吭直接挂断
: 几天后手机就打不通了 ==
看到底下某几位嘴比例原则的
还有用什么被人骂几句就用刀捅回去的比喻的
知不知道在美国不管是哪个州
你只要未经同意擅闯他人住家
就算你赤手空拳没有动到任何东西
屋主拿枪把你击毙永远是完全合法的？
财产权被侵犯了谁在跟你比例原则？
会砸人电脑的父母
我不相信平常对小孩会多正常
因为周遭案例听太多了
这种父母就是霸道认为小孩永远都要照自己的
才会那么轻易的小孩的东西破坏掉
因为平常就是根深蒂固的认为小孩的东西就是自己的东西
我知道你们在想什么啦
因为自己不是法官所以不知如何衡量比例原则
最好就是乖乖吞下去比较快是吧？

这件事又不是发生在美国 也不是堡垒原则日本的不成法里又没有小孩东西被破坏 可以对父母加倍奉还

==又是这种看到别国法规就说这里也要的 先修法喇

.

就算在美国 正当防卫也不会成立

电脑也不是小孩的东西啊 是父母给他使用权而已 举例错误

美国父母摔烂自己买的游戏机也没犯罪啊 摔别人的只要别人父母私下说好也没啥 说不定还赞成哩

美国是堡垒法 那个不算

自以为美国就不会有砸人电动的父母吗

？

云美国人

云美国人

那你知道美国法制出名的臭名昭著吗？你知道美国除了依赖于商业而盛行的私法 其他法体系在国际上完全非主流吗？美国国力强盛很棒 阿治安很好吗？

美国 基本上就是人民有一定的战斗力不少州的法律 你只要踏进院子 他就有权力把你击毙带摔游戏机 这种 告来告去就好了，美国人最喜欢告人

举这三小例子？堡垒原则是跟美国建国的原因有关好吗