※ 引述《enjoyfafa (enjoyfafa)》之铭言：
: 我对这句话持保留意见
: 我不赞同UN现在的作法，但那是因为UN仅仅是出于"自己的想像"
数据和研究资料一定会有阿
光一个OHCHR就多少雇员和学者
这些组织也都有官网
只是上面放的pdf很少有人会去看而已
今天的重点不在于有没有数据和研究资料
重点在于统计资料要造假
学术研究要扭曲很简单
另外我也不赞成盲目批评联合国啦
美国整天骂UN却还没退出的原因就是
UN本来就是美国创立的
UN大厦和各种办公室大部分也都设立在美国
就算赌气退出了美国一时之间也没有其他替代方案可用
就算是FED
也不是川普在推特骂几句就会改变自己的作法不是?
那些都是有法律和宪法保障的有独立权限的机构
: 、而没有"真实的数据"支持他们的想像是会发生的。
: 但同样的，也没有数据支持他们的想像不(太)会发生，
: 当然要说没有人直接因二次元创作而受害，这句话是没错。
: 但如果有人会因为二次元创作而引发某些行为，进而使人间接受害呢？
: 当然，就算这个可能存在，也可以推到是人的问题上，
: 但如果这个比例是而是10%、20%呢？
: 当比例高到这样，就不能用人的问题来说不用管/限制了。
: 所以我觉得UN或很多其他支持直接禁止的人或政治实体的问题在于缺乏
: 支持证据(或数据)，而不是这件事情本身是错的。
: 修改、新增一点
: 有证据的话，才可能判断1.到底会不会发生或发生可能性 以及 2.发生
: 机制。
: 这样才能真的实质讨论到底要不要限制或要规划预防或改正措施。
: 只是很遗憾的是，到目前为止似乎没有多少掌握资源的人想往这条路走。
: 这篇没有ACG点，如果版主觉得不妥就删吧~

就事论事的确重要

两边的数据其实都有造假可能

做出不符合期待数据的学者不要请就好啦

对于这种没有明确定义，又暧昧不清的东西，其实是可以拒绝或不采信的，盲目为反而反的确是不好

造假是个问题，但要说人造假也要有证据，而不是跟自己利益不合就呛造假。理想上如果能透过众筹集资应该比较有可能摆脱政府&企业的影响。只是目前好像还没听过这种先例。