【玩游戏学法律】把《还愿》的印章和符咒制成衣服贩售，有违法吗？
我们想让你知道的是
在《还愿》的符咒事件爆发后，有台湾网友在公开了“习近平小熊维尼”印鉴供大家下载
，也有人将该印章和符咒制成衣服贩售，但这会不会违反著作权法呢？
根据新闻报导，由赤烛开发的恐怖游戏作品《还愿 Devotion》上市后引起轰动。而近期
，有中国网友疑似透过“拆封包”（破解游戏软件）的方式，发现揶揄习近平的“小熊维
尼”符咒，引发中国网友不满，大量负评涌入游戏页面。
而在符咒事件爆发后，有台湾网友在网络上公开了自己模仿制作的“习近平小熊维尼”印
鉴供大家下载，被称为“最强防盗符”，也有人将该印章和符咒制成衣服贩售。
“印章”可能不是《著作权法》保障的著作物
看到这些“周边产品”以后，有人可能会对于私自将游戏里的符咒印制成衣服等商品的行
为产生疑惑，究竟这样会不会违反《著作权法》呢？
“印文”属于《著作权法》的保护对象吗？这个问题应该要回到《著作权法》对“美术著
作”的定义。
依据主管机关颁布的《著作权法》第五条第一项各款著作内容例示的内容，美术著作包括
：绘画、版画、漫画、连环图（卡通）、素描、法书（书法）、字型绘画、雕塑、美术工
艺品及其他之美术著作。
“印章”是否属于上面说到的美术著作呢？这个仍然必须要去看是否具有原创性、艺术性
等要素。但如果是像一般请刻印店制作的印章，只是将文字作排版，而没有办法看出作品
的原创性、作者的个人思想表达的话，就不属于美术著作。
而本次的事件的“印章”部分，笔者认为仅仅是将想要的字修改字体后排版，很难说有达
到从印章看出作者个人思想表达的程度。但由于这样的标准有时很主观，所以不同人就会
有不同的想法，请大家注意。
“符文”及“整张符咒”应该会是美术著作
然而，就算“印章”的部分不属于美术著作，“整张符咒”应该还是美术著作。这边必须
要强调的是，并不是只有单一的元素的著作才是《著作权法》上的“著作”，如果是由许
多元素构成的著作，也会是《著作权法》上的著作。而每个元素个别来看，也有可能是不
同的著作。
以本次的事件为例，单“符文”本身来看，由于是制作组自行绘制的特制符文，并没有其
他与之相似的符文，因此具有原创性、也可以看出作者个人思想的表达，应该会被认定为
是美术著作。而将符文、印章相结合，也仍然可以看出原创性及作者个人思想的表达，因
此应该也会被认定是美术著作。
做成商品可能有著作权问题
根据前面的论述我们知道，单就“印章”本身可能不是《著作权法》保障的对象，但“符
咒”应该还是保护的对象。
因此，如果今天是将“印章”单独放到衣服上的话，可能因为印章被认定不属于《著作权
法》的保护对象，而不能主张著作财产权的重制权等侵害；但如果是将“符文”或“整张
符咒”印在衣服上，由于符咒应该会属于《著作权法》保护的著作，所以有可能侵害著作
权人的重制权等权利。
拆封包可能违反使用合约
然而，有一个有趣的问题在于网络上的“拆封包”。
虽然《著作权法》上针对“拆封包”的行为似乎没有严格的禁止规定，但是一般来说游戏
公司在贩售游戏时的使用合约上，都会载明禁止拆封包。如果被抓到拆封包的话，是有可
能会被游戏公司依违反契约约定而请求违约金的求偿。
请支持正版游戏，勿下载盗版
此外，这次事件还有一个十分有趣的问题：中国网友拆封包发现符咒的时间，是在赤烛公
告游戏更新，并将该符咒从游戏中删除的2月21日之后。有网友质疑，由于透过Steam开启
游戏时必须要连接网络而且会自动更新游戏，如果要在那之后才拆包发现，除了同步出问
题之外，就只有“盗版”一途。
虽然这可能只是网友自己的推测，但是还是要提醒大家要支持台湾人创作的游戏、支持正
版，才能让游戏公司更愿意制作游戏，大家也才能玩到更多优质游戏喔！
https://www.thenewslens.com/article/114491

走在路上小心被你娘堂泼屎尿

这是告诉乃论 赤烛没意见就没差ㄅ

所以符咒印在衣服上侵权 把玉玺印在衣服上不侵权XD

但字体（书法）算著作权吧？

方型印应该可以，那个是古代印篆体，整个符不行

买不是问题 问题是买来要穿出去吗…

如果把符刺在身上呢？ 如果违法的话是要把刺青变不见吗

赔授权金啊

刺自己身上又不是拿来赚钱，赤烛不会理你，如果是刺青公司以符为卖点就有可能找刺青公司要