工作到有点犯困
写点废文提神
先说林北理科
不是文科出身
我读古文也是读得开心
为什么
这本来就不是问题
只看有没有兴趣
有没有用心尔尔
这串么多篇文了
还没有谈到中国哲学是什么东西其实很可惜
中国哲学没有这么难懂
很多人仇得是文言文
仇得是不知道被逼着读的意义
这点我觉得还好
读不懂就算了
但人要知道自己在讨厌什么
讨厌什么都不知道
也不知道中国哲学的根基就在那边干只会让人很无言
就简单讲述一下东方哲学
一般人常常比较东西方哲学
用的是科学程度去比较
这其实是一种很大的谬误
东西方哲学根基差异
在于对生命的看法的不同
西方因为一神信仰体制
西方人会以荣耀至高存在的目的进行思辨
因为牵扯到宗教
关于这个西方历史也是很精彩
相比西方
东方哲学则着重自我成就
要谈这个首当儒道佛三家
佛家更是其中特别的学派
儒家讲修心以达随心所欲不踰矩
道家讲修心以在变化中求自处
佛家讲如何跳脱轮回
谈佛花时间
这就放一边了
儒家的核心思想是仁恕
简单解释
仁是推己及人
恕是将心比心
讲起来很简单做起来难
举个例子
某人杀人该当何罪
PTT中常听闻杀人者偿命 这个回答OK
那自己杀了人呢 又该当何罪
一定会有人说自己怎么可能杀人
或是自己杀人一定有理由
来回避对他人与自己双重标准的答案
为什么他人杀人就没有理由
为什么自己杀人就罪不致死
你说有没有标准答案
我只能说施主这要问你自己
儒家修的不过就是
对别人如同自己的功夫尔尔
然后循序渐进地将层级扩大
乃至于
修身齐家平天下
见自己见天地见众生
此时与道家的差异就来了
相比儒家
道家更加高玩
道家是先看见世界
而后再看见自己
所以有道家思想的文章通常都有感叹自身渺小之句
也因此一般人对道家总会有"好啦随便啦"的印象
但通常都只是假借道家思想在抱怨
然而这对道家的理解并不完全
儒家的仁虽承袭于道家的仁
但道家的仁是更加的无私
不过道家人很明白自己的斤两
做不到就不强求
在这点儒家就很是不同了
儒家积极入世
在人生中磨合自己的想法
从而有三十而立 四十不惑 五十知天命
六十耳顺 七十从心所欲而不逾矩
对于生命进程的心得
随年龄增长是越发接近道家理想
曾有一说
孔子师承过老子
此说是已不可考
但儒道就像父子般相似
也难怪会有这样的发想
不管是儒家或道家都没有强迫人去成就最高标准
生命是不断的往前的
有的只不过是希望人能不断探求自我
至于儒家政治思想的不合时宜
我只能说
时代在进步
过去的也未必是最好的
自己要有所思辩
而后世的道教
跟道家说实在差很多
已经是不同的东西了
那反过来想
难道西方的哲学中就没有自我吗
圣经说神爱世人
人也得学习爱自己
然后才能爱别人
这也是种看见自己的功夫
绕一圈之后我想都是一样的
况且还有存在主义之流
至于为什么不谈墨家
墨家很中二啊
难怪孟子对墨家的好感度高的咧
前阵子一群人一直想拔掉论语教学
就算拔掉好了
好歹也补上西方哲学吧
哲学入门就因为政治力被消灭
说真的十分可惜

道家没有在说仁的吧大道废 有仁义 失德而后仁 都是老子不提倡仁义的句子

goole一下儒道佛 基本上内容都是讲干话了...

这儒道两种仁是不一样的 也都不是指仁慈儒家的仁是推己及人 是有程度别的

失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼

道家的仁是一视同仁 是也无私

不一样 那孔孟荀干嘛顺着他讲仁义礼==

老子整天就在攻谯儒家阿 还说 夫礼者 忠信之薄 而乱之首

你这个解释方式解释不通P2那一句天地不仁 以万物为刍狗就不是按照你这样解释的

西方在基督教变成国教以前就有自己的哲学了...儒家讲的是“礼”，就是立一套规范，要君王与人民遵守这套规范的原则就是“让君王能更有效率地治理人民”法家其实是把孔子那套发扬光大的人

推这篇！！

孔子那套的核心包含忠恕 法家哪有走这套而且孔子是要让人民能透过礼乐学会理想的生活法家世要把人民变成君王的工具光是死刑这点孔子就已经不是很认同了

法儒脱不了关系 荀子还不是教出李斯这个法家的虽然荀子本身就跟孔孟不同了 君贵民轻

我废物理组其实都看不太懂 不过这篇看起来好像比较厉害比较有说服力

论语教学就是一本教材上面印一堆章节叫你背 这个我真的觉得完全没有意义

西方哲学在十字教出现之前就有了好爆 你当那些希腊人都信十字教吗= =

论语教学部分，sdd5426 其实说到一个点但问题不是叫你背，而是我们文化教材摘录的都是些鸡毛蒜皮的内容，刻意在避开孔子的思想理念孔子的思想很注重实用性，这个其实跟很多国文老师的喜好是相冲突的，尤其是喜欢强调词藻多有用的那类

从孔子一路看到新儒学 就知道抓着儒术骂没啥意义

论语没背过几篇，随便背小考完忘光，反正重要的考试又不考背，不重要基本上高中老师没叫我们背几篇文章……

我必须说，要哲学训练肯定不是念中国哲学

选文的论语教材也没教人什么八股啊，不知道为什么有人这么排斥