※ 引述《kuku321 (halipapon)》之铭言：
: 游戏性本来就是不同人不同标准。
: 只要作为一个游戏，能让一个玩家满足，对那个玩家而言就是有游戏性。
: 因为那就是游戏有符合作为一个"游戏"的性质而已。
: 而游戏底下，有人觉得要有可来回把玩的要素才好玩，
: 有人觉得像小说般感人比较好玩，有人只想要纯解谜，
: 有人觉得画面+音乐的调和感让他觉得放松，
: 这些都有满足那些玩家心中的游戏性。
: 最根本的游戏就是，
: 只要在规则制约之下，让玩家行为能产生满足的心理回馈，就叫做游戏。
: 其余的各种要素都是额外加上去的。
: 讨论中某些人所谓的游戏性，就只是其中一部分的谜题或重复性行为回馈的要素而已。
: 各个作品擅长的领域本来就不同，
: 只要作为游戏能让部分玩家满足，他就是有游戏性的。
: 所以才一再强调该做的是把游戏性底下的细项拿出来比，
: 到底是什么样的要素在支撑这个游戏的"游戏性"，你觉得不足的是什么性质?
: 而不是自助餐大战，到头来什么都说不出来只是想ANTI特定作品继续跳针而已。
游戏性的定义或许比较模糊一点
但电子游戏的定义可是很明确的
寄托于电子媒体平台的互动游戏
第一必须是电子媒体
第二是必须有互动性
否则为什么不能说看了一部电影有笑有哭有感触就叫做很有游戏性的电影?
因为电子游戏的emotion一定必须借由互动来达成,没有互动就不叫做游戏
互动性低的也是烂游戏

魔夜算是好游戏吗，整个游戏不看正传完全没有选项

电子有声小说

所以互动性就是游戏性吗