相信应该有人耳闻，在日前刚结束的动画版《最终休止符》当中，其中
一话是在讨论去年年底骚动甚大的《动物朋友》。我认为内容有不少值
得进行批判的部分。
如果已经看过《最终休止符》第七话的话，可以跳过下面一段，直接阅
读“问题点”段落。
该话剧情大纲
在《最终休止符》第七话，主角一行人到达动物之国，接受当地红牌导
游的带领，在动物之国里度过了一段好厉害（すーごい）、很开心（た
ーのしー）的观光行。
然而，在旅行的尾声，导游却说他们是自己接待的最后的客人了，她因
为一些原因，从今天开始必须辞退。原来这是市长的要求，导游也只能
听命。
刚体验过良好招待的主角一行人，自然感到可惜。因此，他们决定帮助
导游。
当村民们看着电视萤幕上的导游发表自己必须辞退的消息时，一行人混
在村民当中，最先开始发出呐喊，推动民众进行抗议。
抗议游行发展得愈来愈大，在广告回来的第一个画面，我们就看到有观
光车烧得熊熊火焰。市长虽然紧张，但认为只要按兵不动冷处理，人群
热潮自会消退。
然而在另一边，主角们已经开始进行下一步：连署活动。透过蒐集连署
对市长表达此决定的不满。
此时，主角团的宿敌团也出现了，原来她们也在各国间周旋，蒐集了许
多连署。两团由于向来敌对，于是连署活动也变成了各种花样的比拼，
到最后反而好像遗忘了导游才是这场活动的原因 ── 到最后，在比拼
中，宿敌团决定透过召唤的方式请来更多人连署。
结果，这一召唤就叫出了最强兽人。最强兽人签了连署之后，就前往晋
见动物之国的精灵王，要求他出面解决这次的骚动。
连署已经送呈，然而市长依然固执己见。所幸精灵王此时到场，市长这
才取消决定。精灵王于是以王之名宣布今后导游不必辞职。
最后，市长在精灵王的鼓励之下，才终于说出这个决定的原因。原来是
担心动物之国的观光都交给这位红牌导游撑起，总有一天她会倒下。他
想让她转为幕后的指导角色，培养下一代的观光导游们。
于是动物之国再度恢复和平，本话故事在夜晚村民们与导游、市长、主
角与劲敌们欢乐的祭典当中结束。尾声，只听见主角之一若有所指的说：
“如果现实也是这样就好了呢。”
问题点
在这话描摹现实事件的故事当中出现了一些值得批判的问题。
出资者的嘲讽
《最终休止符》的出资者当中，角川（KADOKAWA）是其中一名。而《动
物朋友》的主出资者亦是角川。
从《动物朋友》骚动发生以来，即便有观众提出不满，甚至发展成各国
的连署活动（#NoTatsukiNoTanoshii、#燃える纸飞行机），主导这次决
定的制作委员会始终没有给出清楚的解释；每次释出任何消息，都是有
关系者在不同的场合当中进行发言，从发言中透漏蛛丝马迹；
但最后这些人的说明又终归都是不完整的，也都不是责任者。
那么责任者到底是谁？官方这个决定的原因与过程到底是什么？消费者
可以接受吗？──这些问题始终没有获得答案。
直到《最终休止符》第七话播出，《动物朋友》制作委员会主要成员的
角川协助制作了这话隐喻这次事件的故事，答案依旧还是保密得小心兮
兮。
然而在保密的同时，又间接协助这样的寓言被制作并放映 ── 前后矛
盾的行动举止，不觉得充满对在现实中求解无门的消费者们的嘲讽意味
吗？
故事与现实的差距
在我的解读当中，故事与骚动的对应点其中几个是：
　　．市长 ── 《动物朋友》制作委员会
　　．导游 ── たつき监督
　　．主角、劲敌、村民 ── 抗议者
　　．精灵王 ── 政府；某种公平的调解机关
真相未明
故事当中的市长最后低头并撤回决定、公开了原因 ── 然而制作委员
会没有。
同样地，监督也并未如导游一样不必辞职。
抗议如何开始
剧中的抗议者们则出现了一种“领导与跟随”的情况。在动画当中的描
写是：主角们混入村民们中，刻意出声诱导抗议；这个诱导又透过另一
个动作放大效果：
女二急忙窃窃私语，要求不敢呐喊的男一呐喊导游的名字；然后村民们
也开始跟着呐喊起来。
其实，这里背后就包含着“有心人操作世间论调”与“民众跟随”的意
味。同时，女二要求男一呐喊的强迫方式，也让这里的“操作”意涵更
加浓烈。
可是在现实当中，《动物朋友》观众对于这次决定的反弹，在监督于推
特上公开自己解任的消息时便开始烈火燎原了。当晚在 C_Chat 版上也
看得见有一串讨论文马上开始发展。（去年的 9/25）
骚动之前的准备
主角们在导游公开消息前便从私下知道了这件事情，并开始计画 ──
然而现实中至今为止并没有听说过这样的人物或团体。
先前在台湾发起的抗议组织（后来演变做这次骚动主要的消费者方抗议
组织），也是在监督公布推特之后才开始慢慢建立起来。
烧车、游行 v.s. 网络连署
在故事当中出现了抗议游行，甚至出现了被拆毁的观光车正在燃烧的画
面。
这里又有另一种背后含意。虽然并没有表现出观光车被谁拆毁，但是藉
由前后画面脉络的连接，很容易将它与下个画面里出现的抗议者们连结
起来。
透过“游行”，还有被破坏设施的画面，加深描写“抗议”这件事情的
影响与规模。然而在现实中，网络抗议实在没有达成这么深远且可怕的
影响。这部分的隐喻隐含着一种不实的夸示、放大。
市长听命精灵王与民众
故事最后，精灵王出面一言，才让市长终于撤回决定。故事中的政治体
制并未谨慎描写，可是至少在这里表现出的是“市长须对精灵王负责”
的关系。
同时，村民针对市长进行抗议、连署，让市长受到压力、民调骤降，这
里也有“市长须对村民负责”的关系。不过在这个关系上，市长需要负
责的程度比较少，因为在精灵王出现以前，市长一度反驳了村民的连署。
可是，在现实中，由于《动物朋友》是产品而非某个地方政府的职务，
出资的制作委员会在决定作品如何经营上，除了需要合法以外，不必对
于消费者负责，因此上级机关（如政府）也无从介入。
相比起剧中的村民，现实当中的抗议者们几乎无从施力。
带来的效果
尽管这话在最后透过女一之口说明，剧中的发展并不符合现实，但与现
实的差距究竟到哪里，并没有给出解释。
然而剧中确实出现了指向明显的讽刺 ── 这个时候，本话中各处与现
实有差距的部分就会产生令人担忧的效果。
由于事实引用与故事改编的界线模糊不清，再加上其讽刺剧作的本质，
引导观众须自行连结，并对现实《动物朋友》骚动进行思考，此时剧中
的画面、故事、角色行为都会成为线索及影响。
这时候，进行思考的阅听者本身在解读的过程中，他拿出自己对骚动所
知道的部分与作品进行比较，而不知道的部分，则透过作品中的隐喻情
节间接推敲。
阅听者对于骚动重新建构了一次认识，同时在这当中，故事与现实的不
实差别，也就跟着混入他对骚动的理解当中了。
这样的效果对于谁有好处呢？
谁在最后说清了自己的本意，但与现实有差距？ ── 市长，他对应的
是始终没有公开对观众解释的《动物朋友》制作委员会。
而什么在剧中被负面描写，但与现实有差距？ ── 拿观光车来烧的抗
议游行，它对应的是和平的网络连署。
这背后，又是由为《最终休止符》出资的，当时《动物朋友》制作委员
会之一的成员协助促成。
这样的讽刺本身虽然很有话题性，但不应忽略它背后的本意。所以，请
问有人有动物朋友里面朱鹭的丝袜图片吗？请在推文分享或站内信给我！
谢谢!

好棒的解析，拍拍手。

Galaxy!

这窗帘有够蓝的 楼下怎ㄇ看

这种煞有介事的论文式写作读起来很痛苦，而且是第一次写的那种

呜呜

不要瞎掰好吗

总之先FYK

你的人生除了过度引申跟动朋厨还有别的吗?