※ 引述《surimodo (好吃棉花糖)》之铭言：
: 谷阿莫 AmoGood FB
: https://goo.gl/DT71XI
: 【谷阿莫】
: 我被警方搜查之著作权合理使用原则在网络上的适用
: 对于某电视台没有平衡报导此事，我深感遗憾，于是我自己做一个影片来说明
: https://youtu.be/7icUXwJRaXQ
: 没盈利吗....
: 不好说...
: 反正最终仍是法官判
简单介绍著作权中“合理使用”的基本四原则
(1)利用之目的及性质，包括系为商业目的或非营利教育目的；
他制作影片的目的应该是娱乐目的
商业性质也要看他有没有从点击率获得收入
如果没收入 那应该是PASS
(2)著作之性质；
原作为大众娱乐作品 与上传者影片的同质性极高
(3)所利用之质＆量及其在整个著作所占之比例，
有些人说只用了一小部分就构成合理使用 但这只是量的部份
若那一小部分是他人著作的主要精华 在质的判断方面就不容易构成合理使用
(4)利用结果对著作潜在市场与现在价值之影响等
片商都说他这样暴雷都不用上映了 当然会主打这一点
更何况好像连在台未上映的作品都有 这真的不知道该怎么狡辩了

他的影片完全避重就轻 他应该也怕讲错话吧1.透过youtube有没有获利 2.影片来源是否合法

因为他讲求产量阿，怕说错被鞭就只挑重点以及避重就轻

他的影片不就一直强调他很重视这块法律 分明就是在抓住脑粉跟不反他的人的心 ㄏㄏ口口声声说注重这方面 然后闭口不谈片源

重视法律结果拿盗版影片来赚钱 ㄏㄏ

我是谷阿莫 今天要讲一个侵犯著作权的故事

一些优质解析一个礼拜只能出一部，他大概几天就一部吧?

我就先把一部片看完 然后随便剪几个片段再把整个剧情用垃圾话讲一遍 你也可以当谷阿莫

实在是护航不下去

拿盗版影片来剪不是有点找死吗 看一些讲评最多用预告片段

第一点不是只有营利非营利二分法，只是有营利比较难构成合

合理使用没有盈利只是最基本的...还有很多条件才能算合理使用

理使用，比起营不营利主打评论目的感觉比较有效

话说是被告影片重制吧,即使是拿正版片源剪辑片段也算重制吧?

营不营利是帝王条款..

不管片源哪来的重制就是违反著作权法里的重制权

正版不是公播版还是不能放阿

帝王条款是说有营利稳死 不是说没营利就没事呀..

西滴～他影片的入手管道 应该不会是本案争点

所谓的合理使用通常都会说是学术上有必要性的使用 虽然

对阿 所以他那基本上就稳死啦

所以假设这次告成了 yt上面很多动漫评论的也要小心了？

采昌好像说是因为他损害声之形的形象之类的

看自重程度吧 你评得大家都想去看 我想片商应该不会告

没有这样讲过..只是这边过不去后面就不用谈了

拿没授权的片源重制本来自己就要小心 不只是谷阿莫吧...只不过是厂商告跟不告而已 不管怎样你放YT光侵权公众散布厂商就可以告了

他的粉丝一整天到晚在说谢谢让我省票钱然后澄清影片又说我增加片商收入？

合理使用是说你剪人家影片公开放映的预告 花絮 访问或者是你买来的DVD BD这才能探讨是不是合理使用你剪的是盗版片的 直接就OUT了 一开始第一步就犯法

你买DVD BD 合理使用也不会是剪片拿去放在YT上...

偷来的钱还有什么合理使用的问题吗?

他用盗版片源不是连标记留着不动吗这么明显的证据 他要怎嘴合理呀 XD

LEX会不会有事啊？

是啊 所以根本没什么能辩 就看和解金要付人家多少了

你买正版剪辑后放YT一样不叫合理使用啦 违反公众播放就吃死你了连放歌都会被厂商要求下架了

我觉得如果只是赚水管的广告费应该是没问题，但是如果有人花钱请他做这种影片，或是抖内这种就要吉下去，我支持吉他啦

赚广告费才是赚最大的好吗..你提的另两个都比不上

公播权不是都要另外买的吗 市贩光盘直接拿去公播就可以吉了吧

下载盗版可能是另外一个问题

公播还分聚会用，大型场合(教室)用，跟真*公播用的样子@@

谷阿莫就是流水帐介绍法，看烂片这样还满有趣看神片就觉得很烂

我只有听过一次性公播版 和限制场所的无限次公播

被告应该的

他制作影片的目的是为了赚钱吧?还是你是说他会辩称他没用youtube赚钱

基本上前端的片源问题他就死惹，合法的都不一定能公开播送了，更何况盗版，然后第二阶段盈利的话一样GG，非盈利都还要看他符不符合合理使用的条款，不是他说合理就合理，这两个部分片商只要能举证，他也没办法自圆其说的话非输不可