http://i.imgur.com/txGYuyj.jpg
先讲主题部份，赢政算不算暴君？
港漫《天子传奇6：洪武大帝》结局主角说了那么一句话：
http://i.imgur.com/sSMaP6F.jpg
（《天子6》朱元璋黑化史其实蛮有意思……）
暴君不暴君最大的差别是在为政对百姓如何，
嬴政在历史上当然是有很大的贡献，但这跟他是不是暴君是两回事，
面对百姓可能造反，被称为明君的人会尽量善待百姓，
被称为暴君的人就觉得我权力最大来一个杀十个，
在施政滥用民力、对反抗做法是后者的赢政当然是暴君，这无庸置疑；
相对来说朱元璋因为出身卑微所以善待百姓，残暴苛刻都针对官员，
自身生活也朴实简单，
所以哪怕那些官再怎骂他刻薄，对当时百姓是没有共鸣的。
再加上赢政除了有名的盖长城、逐驰道还有造运河外，
他还超爱盖大量的宫殿、建造自己的陵墓，
同时又打匈奴百越，打匈奴的方式跟汉武帝没什么差别，
赢政统一天下到驾崩不过十一年，但他干的事情没一个不是消耗大量人力物力，
不要想到中国就想他们人口很多，
当时中国人口不过跟现在的台湾人口差不多约两千多万而已。
之前看某个评论讲的很好，
秦皇、炀帝最大的问题是他们没办法“功在当代、利在千秋”，
反而急功近利导致“罪在当代”，即使利在千秋也无济于事
（炀帝还多一个他比赢政更荒淫更爱享受）。
至于前面说秦汉制度类似所以差别不大，
只能说汉代初年为了恢复国力的无为而治，跟赢政过度滥用民力差得可远了……
诸侯郡县制度改变什么的虽然对后世影响深远，
但对当代的百姓来说政府的税负跟征召才是切身问题。

我说的差别不大是在说在汉代人的想法中为什么制度差不大 但前者却败呢而那时代的人只会想一定是前者太残暴了

所以差别在休养生息啊。一个不管你要死要活一直把你抓去做事，一个只要你缴点税就不管你，当然前者是残暴。从征召这点来看，秦确实是残暴，这跟制度无关。

因为在同一个制度下汉也可以学前朝一样不断拉人去打仗，但他们至少前几十年是没干的....所以才会汉承秦制，唐承隋制，却有截然不同的下场

古代以平民死老百姓眼中 皇帝根本是天高皇帝远只要能吃饱快乐过日子就好就算统一赢政还是不断征用民力 盖长城修驰道盖豪房

实际上中国的国家制度是一直往中央极权走，单以专制论是否暴君，后面的朝代一定比前面暴君，但专制与否并非暴君的唯一标准。

用现代话来说 一堆死老百姓就是免钱的义务役

这叫扩大内需 降低失业率

根本没降低失业率 印象受到征招旅费餐饮要自付XD

那个年代没有失业率啊，而且征召对象都是农夫，他们本来就有职业。人家本来就工作好好的自给自足还上缴税负，把他征召去当兵盖房子还不给薪水补贴XD。

这叫爱秦十二建设

又因为受到征招 本身的农田荒废机会很高

中国的官府越近代反而管越少,秦简汉简对人民是管到户的明清反而没办法管到每一户这就是所谓的"数字化管理"

因为越集权越没办法管得细微啊，而且人口也多了。

秦汉跟明清相比人口增加多少倍？那才是无法管到户的主因啊

秦代县平均万人,清代则是几十万人,跟现代差不多了 XD

洪武年间人口约6000万，清初约9000万。

到清末已经四亿人口了。

最后会导致中央无法运作

不过明朝中叶人口也有近两亿。↑学者估计。

其实清末督抚权重之后,各地为了增加税收,有开始增加县的

至少可以说清代人口是秦的二十倍没问题。

那是清末的状况了。