※ 引述《belmontc (あなたのハートに天诛♥)》之铭言：
: ※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之铭言：
: : 说实在，这种儿少专家什么的都是鬼扯。
: 我想回应你的是,
: 这位确实是专家
: 因为我曾因业务上的问题跟他接触过
: 但我必须要说的是：
: “他是幼保托育 以及亲职教养的专家”
: 他从来都没有以图书馆管理或是公共区域规划自称为专家
: 而今天媒体引用他的言语,这代表什么?
: 只代表事到如今并没有一个真正对于公共建设的规划或是图书管理的专家出来说话
: 以及下面三种问题：
: 1.记者不用功,明明问题在图书管理,你却找个幼保专家乱问
: 2.这位专家可能已经逾越了专业本位,对于不熟悉的领域却用自己的理解硬坳
: 3.盲信的大众听到“专家”两个字容易自动放弃思考,所以媒体越来越爱用“专家”唬烂
: 4.明明我主修是智财权 下次我也来唬烂我是国际政治专家好了
: (你会看到第四个问题 一定是三大问题害的)
: 请不要放弃你的思考跟随意的批评
图书馆尽管在功能展现上具备普及知识、社会教育的功用，但事实上机构成立的理念与学
校等等还是有所差别，就如同教职人员与图书馆员是个别的专业、不能互相取代一般。学
习图书馆学（现在学术上称呼图书资讯学）的人都知道图书馆的核心任务有一个很重要的
点在于维护知识自由，展现群众文化各类的意见表达、对抗审查机制等等，即便是过敏的
议题，亦需尊重其存在、并且维持不同意见声浪的平衡。
今日该幼保专家就其领域表达看法，当是尊重；然而，公共图书馆面向普罗大众，读者族
群之间的异质性颇高，以此理由限制部分馆藏的阅览，个人偏向不赞同的立场。该漫画它
的定位如同馆长所言定位于青少年向，并以此流通借阅，明显并非以小儿为主要读者，为
了特定族群而限制其他读者的阅读权益，自己认为并非相当妥当。
类似的议题更加极端者，例如国资图对于R18的作品（例如小说格雷的五十道阴影等），
亦不会拒绝将其纳入馆藏、或是束之高阁、视为有害读物，顶多在流通时需至柜台确认年
龄方可借阅，实务作法上可调整的方式并不少。
依据一个时代的社会道德判定作品是否有害、甚至限制销毁等等，是一种相当危险、遗憾
的价值观。多少过往被视为禁书、禁歌的作品如今广为流传、视为文化瑰宝，为了当代之
见杜绝未来的可能性，实在可惜。

原PO是图书馆系所的大大吗？感觉可以写评论回击了XD

台湾就是太自由了才会乱

讲的不错

如果是这样的论述出发点，有必要让社会大众了解图书馆存在之意义与用途 (这是我本来不清楚的)所以我强烈支持您或其他相关领域的学生/工作者投稿不能让重工业专美于前啊(误)