※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之铭言：
: 说实在，这种儿少专家什么的都是鬼扯。
: : “自律是有律等于没律。”靖娟儿童安全文教基金会执行长林月琴批评，儿权法要求出版
: : 品分级，但始终做得不彻底，外头漫画店没办法分级筛选，政府图书馆更应确实分类，带
: : 有性暗示的书刊不该摆放在公开场域。
我想回应你的是,
这位确实是专家
因为我曾因业务上的问题跟他接触过
但我必须要说的是：
“他是幼保托育 以及亲职教养的专家”
他从来都没有以图书馆管理或是公共区域规划自称为专家
而今天媒体引用他的言语,这代表什么?
只代表事到如今并没有一个真正对于公共建设的规划或是图书管理的专家出来说话
以及下面三种问题：
1.记者不用功,明明问题在图书管理,你却找个幼保专家乱问
2.这位专家可能已经逾越了专业本位,对于不熟悉的领域却用自己的理解硬坳
3.盲信的大众听到“专家”两个字容易自动放弃思考,所以媒体越来越爱用“专家”唬烂
4.明明我主修是智财权 下次我也来唬烂我是国际政治专家好了
(你会看到第四个问题 一定是三大问题害的)
请不要放弃你的思考跟随意的批评

图资专业的专家现场就有一位该馆馆长现身说法，而记者很喜欢引一个其他领域的人发表意见试图引风向，见怪不怪其他领域的专家去逾越自身专业的，常被当的李家同就一例啦

我劝你不要说庙公的坏话喔 上次我说了类似的话 我只是要我阿嬷去看医生 我就被一坨长辈骂成我好像说了什么大逆不道的话

网络麻烦的就是无从查证阿 就像你的4 你发表在这

你家是有人在当庙公吗 不然怎会这样说你大逆不道...

也没有啦 就都老一辈的南部人 很信那个 庙公 官庙那些都很信 他们宁可喝符水 也不要去巷口的诊所给医生叔叔看

就算是幼保系、社工所，专长在亲职教育，就算是在她的“专业”上，被批评也只是刚好而已，一个带有她主观认定性暗示的“普遍级少年漫画”，到底为什么不能放在给乡民的图书馆？？哪个教育理论告诉她小孩13岁以上小孩不能阅读普遍级书籍了，是不是内衣广告通通都要打码？

这现象不就很久了吗 别说查证 写在内文都不见得有人看

第三点中肯无比,记者不敢自己写就乱抓个人当专家引用他的话

根据上次读到的文章 这报导属于“体制性”假新闻

其实当那位馆长捍卫其他读者的阅读权时 她在图书馆学领域上就不只是挂名而是真的专业了