Re: [闲聊] OMG要靠募资维持代理游戏
楼主: watanabekun (é¡) 2015-10-26 10:45:58
※ 引述《moondark (分析与解说)》之铭言：
: 这篇文章主要是提供有别于 #1Lp6xKIj这篇文章的一些观点，
: 并具体提供改善建议。
: 在#1Lp6xKIj里，作者的论点的根基是下面这句话：
: “风险与报酬成正比”
: 我必须说，这个论点是这篇文章最主要的错误所在，
恕删。因为不想浪费时间又在推文混战所以直接回一篇。
论点的根基？ 主要的错误所在？ 不适用于全部情形？
嗯...... 我了解状况了，这真的是很有趣的一个误会。
下面我复制我 #1Lp6xKIj 的原文过来重新标一次色。
- - -
最近在翻译的电子小说，World End Economica Ep.3 (系列完结篇) 中有一个很有趣的名
词叫做“圣杯”。 这个词跟Fate没有关系。
作品中的圣杯指的是违反了一条经济学基本原则：“风险与报酬成正比”的投资物件。
是能达到完全的“零风险”但仍然会有报酬的美妙投资。
也是几百年来全世界的投资者都在追寻的一个梦幻般存在。
- - -
是的，那篇开头的文字完全不是我个人的经济论述，而是一部金融题材的非写实娱乐作品
中，主角阿晴信仰的经济学理论。上面三句话全部都是作品中的主张，与我本人如何主张
无关。
...... 不过中文版还没发售你可能也不得而知就是了。
简单来说，你对一个作中虚构人物提出的简化经济学理论认真了。
因为很显然就是你对而阿晴错，所以也没啥好继续讲的。
恭喜你用正确的知识和论述驳倒了一个二次元角色。
总之很高兴你愿意花时间免费提供专业知识造福版友并为人类总体的知识水平做出贡献。
即使那篇文章在即时性和易读性上或有不尽完美之处，我想正确性值得肯定。
: 这篇文章主要是提供有别于 #1Lp6xKIj这篇文章的一些观点，
: 并具体提供改善建议。
: 在#1Lp6xKIj里，作者的论点的根基是下面这句话：
: “风险与报酬成正比”
: 我必须说，这个论点是这篇文章最主要的错误所在，
恕删。因为不想浪费时间又在推文混战所以直接回一篇。
论点的根基？ 主要的错误所在？ 不适用于全部情形？
嗯...... 我了解状况了，这真的是很有趣的一个误会。
下面我复制我 #1Lp6xKIj 的原文过来重新标一次色。
- - -
最近在翻译的电子小说，World End Economica Ep.3 (系列完结篇) 中有一个很有趣的名
词叫做“圣杯”。 这个词跟Fate没有关系。
作品中的圣杯指的是违反了一条经济学基本原则：“风险与报酬成正比”的投资物件。
是能达到完全的“零风险”但仍然会有报酬的美妙投资。
也是几百年来全世界的投资者都在追寻的一个梦幻般存在。
- - -
是的，那篇开头的文字完全不是我个人的经济论述，而是一部金融题材的非写实娱乐作品
中，主角阿晴信仰的经济学理论。上面三句话全部都是作品中的主张，与我本人如何主张
无关。
...... 不过中文版还没发售你可能也不得而知就是了。
简单来说，你对一个作中虚构人物提出的简化经济学理论认真了。
因为很显然就是你对而阿晴错，所以也没啥好继续讲的。
恭喜你用正确的知识和论述驳倒了一个二次元角色。
总之很高兴你愿意花时间免费提供专业知识造福版友并为人类总体的知识水平做出贡献。
即使那篇文章在即时性和易读性上或有不尽完美之处，我想正确性值得肯定。
作者: moondark (分析与解说) 2015-10-26 10:48:00
可是你的原文通通都是建立在这个论点上耶
作者: bm200300127 (逼ï¼) 2015-10-26 10:52:00
那个段落只不过是个和后文根本无关的序文
作者: BlGP (ツンデレ大好！) 2015-10-26 10:53:00
我觉得他那篇原文就算没有那段也完全成立阿.........
作者: bm200300127 (逼ï¼) 2015-10-26 10:53:00
真要说起来 那个段落主要只带出圣杯这个词 无关论点
作者: black2453 (忘忧) 2015-10-26 10:54:00
那篇原文没序文也可以读呀 少了点戏谑的口气而已
作者: moondark (分析与解说) 2015-10-26 10:55:00
他后面的举例明明就有用到圣杯这个词而且他对财经论点确实就是建立在那二次元论点之上然后后面又混淆普通玩家和投资者或投机客不过混淆就算了 这个还好不会害死人
作者: black2453 (忘忧) 2015-10-26 10:57:00
他打一开始就否定了"圣杯"的存在呀...
作者: moondark (分析与解说) 2015-10-26 10:57:00
然后细心的人应该会注意到原po这两篇的标色差异你也是好意所以我不想说的太难听
作者: black2453 (忘忧) 2015-10-26 10:58:00
所以最后才说圣杯还没降临就已经黑掉了，不是吗？
作者: moondark (分析与解说) 2015-10-26 10:58:00
下次如果有专业相关问题，请多想一下再发文。
楼主: watanabekun (é¡) 2015-10-26 10:58:00
M版友的上篇文正确性比我两个半月前发的那篇高这点我是完全认同的，他比较正确，今早那篇值得一读。说实在现在我比较在意的是你还要继续就这个点纠缠我到什么时候 XD...
作者: moondark (分析与解说) 2015-10-26 10:59:00
因为在真实世界里投资圣杯存在阿请见 #1MBNQGBJ 看巴菲特怎么赚钱放心 纠正完会害死人的错误 我也不会再理你阿只是black明显误解所以我才会回
楼主: watanabekun (é¡) 2015-10-26 11:03:00
我现在真的觉得，你这篇如果发在我昨晚那篇之前，我们可以为彼此省下很多时间。
作者: sai007788 (九条寺サイ) 2015-10-26 11:04:00
我老实说一句话。我要玩经济绝对不会在C洽找答案。所以我对于哪边有错误要怎样是完全不觉得有啥必要就算有人起了个头，真的要投资我会找更值得信任的人而不是"C洽某人说这个怎样所以我就照做"这跟新闻上跳楼死掉理由是想要穿越的白痴有啥两样?
楼主: watanabekun (é¡) 2015-10-26 11:07:00
Ep.3出现的圣杯是宣称“理论上零风险”的，这种东西还是不管二三次元都不存在。因为其依据的理论有重大破绽。
作者: sai007788 (九条寺サイ) 2015-10-26 11:08:00
我觉得OM9已经快接近零风险了啊，钱玩家出，服务器用旧的，点数是自己想要给就给的，这不是零风险吗?
楼主: watanabekun (é¡) 2015-10-26 11:08:00
......糟糕，我这样好像爆雷了
作者: black2453 (忘忧) 2015-10-26 11:08:00
...我没看推文还不知道你们先前有过争论 只是以为这个OMG的"圣杯"又有后续消息才进来看而已
作者: sai007788 (九条寺サイ) 2015-10-26 11:09:00
没关系，以作品艰涩程度，我认为没看到底应该不懂
楼主: watanabekun (é¡) 2015-10-26 11:09:00
OM9只是利用资讯不对等将过大比例的风险转嫁给玩家而已，风险低但不会为零
作者: sai007788 (九条寺サイ) 2015-10-26 11:10:00
但是也相当接近于零了
楼主: watanabekun (é¡) 2015-10-26 11:10:00
更正：玩家(X) 参与募资者(O)
作者: bm200300127 (逼ï¼) 2015-10-26 11:11:00
网络文章本来就需要自己过滤可信度 囫囵吞枣的看文章
作者: CJ3CJ3CJ3 2015-10-26 11:11:00
我只觉得为啥有人拾人牙慧还喷的这么大声
作者: sai007788 (九条寺サイ) 2015-10-26 11:11:00
他表面上说500万，天知道到底是不是真的五百万
作者: sai007788 (九条寺サイ) 2015-10-26 11:12:00
搞不好是500万包含所有供应服务器运作的金额呢?
作者: yudofu (豆腐) 2015-10-26 11:15:00
就当作代工或者游戏代管代办一样有什么好讲的，人家敢这样作生意一堆酸民还死板板地吊书袋说生意要这样作那样作，好像自己很会一样，先入为主地排斥自己没想过的经营方式，难怪有钱的是他们这些被称作无良的商人而不是这些酸民，好像很会课金就很会营运一样。
作者: sai007788 (九条寺サイ) 2015-10-26 11:16:00
我真的觉得那些投资OM9的超级ドM的另外FLYFF已经是将近十年前的游戏了，500万?是韩国人太会骗钱还是你OM9太会捞?
作者: bnn (前途无亮回头是暗) 2015-10-26 11:19:00
风险转嫁这种事所有厂商都在做啊,只是手段不同而已.基本的像
楼主: watanabekun (é¡) 2015-10-26 11:20:00
都说了无良商人嘛，把良心卖一卖就会有钱了，就像国内某些不肖食品商一样。有些事不是有没有想到，能不能做到的问题，重点是该不该做。
作者: bnn (前途无亮回头是暗) 2015-10-26 11:20:00
提高收费,预售,打包贩卖来摊平风险,都是合法且行之有年的如果今天OMG有签约给予"募资"对等的保障,那这手法没什么问题
作者: yudofu (豆腐) 2015-10-26 11:22:00
说omg转嫁风险根本不正确，说穿了就是omg想要单纯当一站式的提供c2c服务，风险本来就是要真正的b2c的经营者去负责，除非经营者觉得OMG提供的服务有瑕疵或者存在欺骗，未尽义务的地方。
作者: bnn (前途无亮回头是暗) 2015-10-26 11:23:00
如果让这个不需要对付费者负责的方法成功了,那可预期将有不肖份子滥用此模式进行恶性诈欺行为
楼主: watanabekun (é¡) 2015-10-26 11:27:00
不是募资了就变成C2C吧...... 经营决策权还是完全在OM9手上啊
作者: yudofu (豆腐) 2015-10-26 22:27:00
当个人变成募资的角色而不是课金的角色的时候，就是投资者，投资必有风险，OMG怎么规划是一回事，接受条款就是接受风险，老是说OMG把风险都转给别人，很奇怪，难道反过来拿钱给OMG的就有理由当个投资白痴要求OMG多承担风险？风险与报酬只要两者合意就好，除非OMG蓄意诈骗，否则只要有确实履行条约中应尽的权利义务，就没有什么转嫁风险问题。
