先说结论
大家要知道
多卖一些卡是赚不了多少的
所以说真的高捷真的很佛心

放心,如果是数量减少导致消费者实质受损,那条才有机会成数量增加这点不会造成消费者对于商品的损失你要告连检察官那边都过不去喔，呵呵

过去的几个例子都是多卖 不是少卖的啊

，久福公司表示系为促使消费者尽速与其完成交易<<高捷可没说要你快来买阿

这是公平会的事 根本无关检察官啊QQ 又不是诈欺

制裁他

1F有看完文章吗

不懂为何是用不实广告这条?

比如这样好了,我在推销卖房,告诉你现在只剩这间要买快买事实上还有10间。这就涉及诈欺以及广告不实当然看完啦,不然勒

如果高捷有先印好 这样搞 才会像楼上所说的 难到房子掉不能再盖来卖吗 那高捷卖完也能在印来卖阿

争点在于 消费者对商品之稀少性产生错误认知 吧?

是阿,问题是他没"诱导"你叫你快点决定买不买阿

卖又没涨价 涨的是那群垃圾害的

另外还有一点,snoopy的案例是"他早就有计画不是限量生产"如果你能举证给公平会证明当初行销公司就打算再贩那么你的论点就能成案最后我在举个例子,江惠演唱会。自己想吧

快告快告

这玩意限量1000套是组合吧，单卖卡片就没事啊

商品"组"我只能说，连我都没注意到那个字，不愧是商人

依法高捷不能单卖卡片。

卡片是委托一卡通公司客制的赠品

江蕙演唱案例和这差太多

怎么会差太多呢？加场＝增加票数 或是把保留席降低释出这些都是改变所谓的商品数量阿www

限量搞成量产的花招太多了，方法一堆

演唱会卖的是劳务，也没说限量多少

高捷把一卡通分出去成为独立公司后 高捷就不能单独卖一卡通票卡 所以高捷少女系列都是买周边赠送卡在车站能买到的卡都是一卡通公司托售

小七也能买到小叮当卡面的一卡通耶 商品馆也有单卖阿

演唱会有说绝不加场或限量几张吗？

那是一卡通公司托售

江惠演唱会一开始确实说只有那几场阿

懂吗

我用回文来回答了。

没卖卡片，卖的是商品组，送卡片

没差啦 反正要告也要举证公司当初就"""已经"""决定加印

卡面的差异很清楚 小帕卡正面印iPASS一卡通 高捷少女是印高雄捷运

真要搞，在背面加印3个普通版小字就是不同商品了若卡片本身是赠品，那就更容易了

只能说:道高一尺，魔高一丈

不过网页上有写“赠送【小穹台北限定版一卡通1张】”换句话说 基本上买的就是吊带 送的是卡片

假设：早就印制好10000份，只是每次都限量贩售？

所以换个主要商品，比如买马克杯送台北限定版一卡通一张这样就不会限定在1000组啦啦啦，好赞

同意楼上 那样就只是感情问题了 (换个商品吧，卡片没差)

如果真如chocopie讲的那样才有广告不实的问题问题是你要告也是要举证他们已经印好10000份了

而且更重要的还有一点,如果用送的话..赠品不得转售

如果不能举证 连检察官都懒的理你 根本不可能告成功

不过我不知道高捷卡上面有没有著名赠品就是了

赠品不得转售并无法律效力

如果有写的话转售算违反消费契约喔

但官网说"各限量1000套"，不是说"各限量印制1000套"，所

绝无此事，你最好多看点法律书籍

如果商品上印啥都叫契约，那还要法律吗

是这样吗？我只知道转售限定有分铺货商和持有者两方

不是还有这句话吗? "每款都是限量的 售完不会再版了"

所以说商家可以随意把厂商的赠品当商品卖这样吗？每款没错，但是它是用"组"这个来形容所以就像我讲的,换个组合就又能卖了

如果商品有买断，可以。只是上架，不行。

为何上架不行呢?不是说那个没法律效力吗？

商品上架又没买断，那些东西仍属供货商

所以说我开自营杂货店,把商品付现整箱整批买来后拆卖这样没问题吗？

买断后所有权转移，根据权利耗尽原则新持有人拥有完全支配权

嗯,这样我懂了,所以我开连锁杂货店的可以先整批"买断"

但一般商店不会拿赠品来卖，对商誉不好

是合法，但我说的是一般商店

原来杂货店不叫一般商店（笔记

一般人看到赠品标价再卖感觉都不好

自己扛库存压力啊卖不掉就颗颗

赠品贴纸可以撕阿～另外有些乡下地方的杂货店确实是扛

我也没看过什么商店会卖赠品的，顶多拿去装福袋你说的是促贩赠品，类似买一送一，和一般赠品不同我说的赠品本身并不是商品赠品本身就是一般商品根本就不用讨论了

什么叫做一般赠品？法律还是公平会有说明吗？

商店卖赠品很常见吧 你没逛过地下街？买游戏送的特点一堆店都有卖欧

这次的限量商品主体是卡套 小穹卡是赠品...

转卖厨大崩溃，爽