没想到这几天会在C洽看到这么多金庸的讨论文，感觉挺奇妙的 XD
关于各部作品之间的比较，金庸板已经有不少文章，基本上从北宋到明代
之间的武林水准落差并没想像中来的大，单以金字塔最顶端的少数强者来
做评估可能不够准确，有兴趣可以到金庸板翻翻旧文。
下面要谈的是另一种观点。
这边是借用维基上的写作年代表：
书剑恩仇录 1955年2月8日 – 1956年9月5日
碧血剑 1956年1月1日 – 1956年12月31日
射雕英雄传 1957年1月1日 – 1959年5月19日
雪山飞狐 1959年2月9日 – 1959年6月18日
神雕侠侣 1959年5月20日 – 1961年7月5日
飞狐外传 1960年 – 1961年
白马啸西风 1961年
鸳鸯刀 1961年
倚天屠龙记 1961年7月6日 – 1963年9月2日
连城诀 1963年
天龙八部 1963年9月3日 – 1966年5月27日
侠客行 1966年6月11日 – 1967年4月19日
笑傲江湖 1967年4月20日 – 1969年10月12日
鹿鼎记 1969年10月24日 – 1972年9月23日
越女剑 1970年
可以发现，让人觉得武功描述比较“唬烂”的几部小说，大概都是金庸
写作生涯后期的作品，也因为写作功力日渐纯熟，在武功上可以更自如
的运用文字作夸张或奇幻式的描写。
从最早期的《书剑恩仇录》和《碧血剑》可以看出金庸本人还在摸索的
痕迹，只是很恰好的处在被视为武学末世的明末清初，所以武功看起来
夸不夸张，和金庸个人写作能力成长的关连是相当大的。
后期唯一的特例是《鹿鼎记》，是金庸的封笔作，同时也让大侠们从武
林回归成人间的凡夫俗子，通常也是立意上评价最高的一部作品。

鹿鼎记是小玄子之野望，大侠什么的不过是路边杂鱼堂前燕

就像霹雳从武林高手变成神人那样

这个...从天龙八部到笑傲江湖的大贬值基本上就否定了你的理论耶...

武功比较的讨论会是长篇大论，有兴趣的可以到金庸板，那里有很多细节的讨论文，笑傲武功的水准其实没那么差 @@

碧血剑有点微妙 我记得金庸自己在书后写说他其实是想写的东西没办法呈现出来 也就是写坏掉了

想恨的皇太极不论满汉唯才是用 反观闯王跟崇祯...

碧血剑好像是他想用侧写的方式写两个主角一个是袁崇焕 另一个是金蛇

连城诀是我接触金庸的第一本，也是最好看的一本

前两部可以当成历史小说

以前很多评论金庸的小说书籍，基本上对金老的作品评价大多都是长篇胜短篇，后期胜前期

金庸自评写作技巧时也是这样 长篇比短的好 晚的比早的好