Re: [讨论] 为什么世纪帝国三会失败? Kavis PTT批踢踢实业坊

Re: [讨论] 为什么世纪帝国三会失败?

楼主: Kavis (抱着兔子的地鼠) 2015-05-19 10:17:35

游戏内容来说，AOE3并不是款失败的游戏。它有着丰富且具深度的设计，精致的美工与特效，会失败是外在因素多于内在。
1.配备需求太高：AOE3刚推出的时候，即便最顶级的配备都无法特效全开，即便结构式的建筑设计令人惊艳，玩不起也没有什么用。对需要群众做基础的连线游戏来说，这是个硬伤。某种程度来说车枪球正是因为家机的标准化，避免落入相同的陷阱，但RTS并不适合家机。
2.战役剧情取向错误：我很了解美国公司想制作本土内容的想法，好不容易时代终于演进到了美国诞生的前夕。但世界上其他国家的玩家并不买单(就算美国人也不太喜欢)，特别是同时间欧洲有这么多精采的战役，连拿破仑都没出现简直浪费题材。
3.上手难度太高：又是个减少群众基础的设计，母国船运与卡牌的设计确实很有深度，但却不够简易直觉。实际上AOE2上手难度就已经相当为人诟病了，想想看要练到几分上城才有对战的"基本功"，在游戏选择越来越多，游戏时间越来越少的情况下，快餐化是很正常的现象。MOBA类型的游戏其实就是极简化的RTS，专注在玩家最想玩的部分，省略建造采集生产等步骤。
4.游戏节奏太慢：即时战略的玩家最重视的就是战斗，然而AOE系列的特色就是建造与升级的时间特别漫长，原本设计的意图是文明帝国的简化，更加强调图像化的效果。这有好处也有坏处，好处在于玩家会更加珍惜辛苦建立的文明，坏处是即便与同时期的RTS相比，进入战斗高潮的时间都太长。游戏快节奏是发展趋向，SC2在设计时也特别针对早期展开进攻的时间改善，而AOE3却是个必须耐著性子慢慢发展的游戏。但如果是耐得起性子的玩家，为何不干脆去玩Total War算了。
其实讲了这么多，终归就是RTS的时代已经过去了。玩家有太多的选择，何必去玩一款需要大量时间熟练才能获得乐趣的游戏。然而在现今许多不同类型的游戏当中，仍旧可以见到原本属于RTS的亮点，它们分别着重在RTS游戏不同的方面，比如Total War、比如MOBA、比如Civilization。假如有天我们感到这些游戏都无法满足胃口，需要一款齐集并浓缩上列游戏类型内容的游戏的话，那AOE4就有可能会卷土重来

作者: rockmanx52 (ゴミ丼わがんりんにゃれ) 2015-05-19 10:21:00

1.的问题...其实最大的问题是这款要WinNT6以上才能玩但是大家都知道当年Vista评价有多糟糕

作者: idunhav1 (你知道天空为什么是蓝的?) 2015-05-19 10:21:00

其实AOE1也很好玩不知道有没有人玩过一堆恶趣味密技xD

作者: bob760521 (哔啵) 2015-05-19 10:24:00

其实4. AOE3卡片系统让升级或快攻节奏都比AOE2更紧凑

作者: mashiroro (~真白~) 2015-05-19 10:27:00

AOE3一场也没多久耶……殖快几乎是基本功的说玩原住民三国几乎前六分钟就定生死了

作者: lordmi (星宿喵) 2015-05-19 10:29:00

Total War这几年设计也明显向快攻游戏妥协了，市场需求

作者: ballby (波比) 2015-05-19 10:30:00

AOE3 升级比2代快多了开场打资源卡就直冲殖民的大有人在