※ 引述《ArtemXis (毛茸茸的膀胱)》之铭言：
客观归责理论和相当因果关系是两个基本理念有所差距的东西
把这两个放在一起混用只会让您的想法完全混乱
想用相当因果关系就直接用相当因过关系
要用客观归责理论就单纯使用客观归责理论
: ※ 引述《akila08539 (进击的台湾魂)》之铭言：
原PO会发文问这问题令我相当感兴趣
会写出"相当因果关系"这词, 大概是有念过法学的
但会发文问这问题看来又不太像有钻研过法学...
简单来说
不是退百步言
我们退万步言之
即使我们就当作此案的相当因果关系成立, 客观构成要件也全部该当好了
那主观构成要件呢?
吉卜力工作室有杀人故意吗? 想都知道没有
吉卜力工作室有伤害或致死的过失吗?
过失与否的判断标准如下
1. 预见可能性: 吉卜力在做LAPUTA时可以预见有人做个虚拟线上天空之城
然后用来杀人?
很明显无法预见(有那么厉害的话就去预测下期乐透头彩就好了)
2. 回避可能性: 既无预见可能, 当然不用讨论回避可能
吉卜力无故意也无过失, 主观构成要件不该当, 当属无罪
好吧
我们这边退步言
也假设相当因果关系成立
那吉卜力工作室的身分是?
茅场的共同正犯? 依照行为共同说, 二者间无共同行为决意
间接正犯? 吉卜力有能压迫茅场的自我意志吗? 很明显也没有
帮助犯? 吉卜力根本不知道茅场是谁, 也无法帮助
既然无法认定吉卜力为犯罪主体
那自然也就无罪
回到相当因果关系的判断
前几篇推文babylina大大也已经提过了判断标准
白话点说就是
正常人看了laputa后跑去杀人会令人觉得很惊讶吗? 当然惊讶啊
想法奇特的人看了laputa后会很容易跑去杀人吗?
想法奇特的人杀人不令人奇怪
可是想法奇特的人因为看了laputa后跑去杀人可不是容易发生的事情
(至少我这辈子没听说过有人看了laputa后跑去杀人的)
综上, 可得出吉卜力做出laputa这作品与茅场杀人并无相当因果关系