在看这本“FBI为什么懂得读心术”时
里面提到一个例子跟侦探学员Q的剧情很像
http://www.books.com.tw/products/0010626120
ps.有人说看不懂，所以我写详细一点
就是，一个探员知道一群恐怖分子装了炸弹，并知道爆炸时间，但不知道炸弹位置
因此无法拆除炸弹
之前有抓到其中一名恐怖分子(嫌犯A)，但(嫌犯A)拒绝透露任何情报
探员认为嫌犯A知道炸弹的位置，于是侦讯嫌犯A，但嫌犯A依然不说出炸弹位置
探员带嫌犯A到到一个设计好的房间
里面的时钟调快
当爆炸时间到了的时候，收音机广播报导炸弹爆炸的新闻
而这个新闻内容是探员叫人做出来的，假的新闻报导
嫌犯A以为炸弹已经爆炸了
于是放心的，脱口说出爆炸地点
探员因此炸弹位置，联络现场的人员去拆除
因为两边的情节太过相似
我不认为这是巧合，这作品间应该是有某些关连在
也就是说
A.真的有一个这样的真实案件，然后两方都参考这个案件
或是
B.有一方参考另外一方的作品，不过我还没去找两者的著作时间
无法断定是谁参考谁
我觉得这个还算不上抄袭，不过这不是重点
我比较困惑的是
当初我看侦探学园Q的时候，因为当他是剧情，就没去想太多
但我看到那本FBI为什么懂得读心术时，觉得这可能是现实事件
就让我觉得很奇怪
现实中的侦讯，可以像这样子，给犯人错误的讯息去“骗”出供词吗？

很常见吧?

很常见吗? OAO!

柯南第一部电影版 用假证物直接骗凶手自白我觉得更瞎日剧的古畑任三郎更是其中翘楚，不停烦凶手让他露尾巴

很常见啊 阴你又怎么样呢?

摩天轮炸弹篇 先骗凶手炸弹已经解除了还吸引凶手招供

没有毒树果实的问题吗?

所以我才觉得柯南第一部很瞎，光那样就能破案吗?

侦探只求尽快抓人 抓到之后怎么定罪反正不会演出来

想直接去专板问，ptt有警察板吗? 我只找到警专板

你怎么觉得警方会跟你在网络上讨论有争议性的手段?

基本上，美国觉得这是侦讯技巧的一种，大致上ok德国的话，欺骗的行为会有争议，需要讨论台湾的话，刑事诉讼法规定是把欺骗跟其他不正讯问方法像强暴胁迫放在一起的，所以理论上是不可以用这种方法取得口供。但欺骗还是跟其他方法有一点程度上的差别所以要看骗的程度 假如警察骗犯人说 其他人都招供了你逃不了 现在说可能可以从轻量刑 这种情况下 犯人别无选择 只能坦白 这种欺骗可能就会被认为是不正方法简单来说就是...看具体个案衡量一下状况...

了解，原来这要看国家啊

感谢早安79的解释，只是侦探剧里骗出来的都是决定性证据那骗出来的决定性证据能不能当证据呢?

如果被认为是不正方法取得的证据 依照刑事诉讼法156条

那是法庭上的攻防焦点.

台湾有很严格的遵守毒树毒果原则吗？诚心发问

不得作为证据 至于效果为什么这么强烈 常见的说法是

为什么第一段描述的中文看起来是中文可是我看不懂

为了吓阻警察 避免警察违法取证、逼供 但也有人觉得警察错了就罚警察 为什么结果会变成要牺牲真相(但抓得到警察吗 这也是一个问题)

毒树毒频果原则是在法院上攻防才出现的.y一般情况下你很难去察觉

毒树果实理论是美国法的概念喔 讨论的是违法取得的证据的射程问题 也就是说我打A 从A口中问出凶器下落 那这个凶器可不可以当作证据 这才是毒树果实要讨论的但打A问出的口供 因为违法取 已经被排除 不能当作证据

感谢楼上解答

所以根本不是毒树果实要讨论的对象(因为它就是毒树本身) 至于这个违法取得的口供本身能不能作为证据 要看有无明文禁止 有明文禁止 规定效力的依法律 没有的就用158-4 考量各种因素权衡一下 看可不可以用

权衡那边跟恶意与否的判定又是另个战场了=w=

所以才会常常在媒体一副罪证确凿的样子到法院变成罪证不

以前司法官考完后考律师,刑事诉讼法毒果这边,都被告诫:

请注意你在考哪个考试,答案别写错地位www

在台湾的情况 156条规定的很清楚 不正讯问的结果就是禁止作为证据 所以问题的重点在于 如何认定不正方法

所以要玩158-2的判定啦

158-2一直开后门阿www警察不是故意的wwww

法官心证取向在这就很重要了

媒体上怎么报跟法庭上的结果会出入很正常,基本上就这样

媒体未审先判不意外，反正恐龙法官帽子戴上去大家很吃www 不是这也是司法体系自己的公信力下降的缘故

有时候不是公信力的问题,而是媒体炒作给观众一个观点

有时候怪法官也很没道理 你检方呈的证据就那样要怎么判...

美国还有那种骗你抽到奖品 等你去领奖时上你手铐的

毒果的主战场是158-4居多吧

日剧 BOSS 也出现过

基本上写了可权衡,常常就是吵个没完www 不管是过程还是结

..蛤? 他只是嫌犯为啥要自爆呢? 装死就能放出来啦

用骗只是知道他炸弹放哪，但是并没有影响到他放炸弹这个事实会有的问题是，他究竟有没有放炸弹，而不是他放哪