刚好看到一本书：《大查帐: 掌握帐簿就是掌握权力》
其实本人我历史很烂，但是又很喜欢看历史观点的书(简单讲就是用不同的切入点下去看
历史，从而解读出对历史有不同角度的认知)
然而历史稀烂的本人，缺乏查证能力，所以当作小说看刚好啦。
(基于同样的理由，我同样不会信任张嘴就建立一个史观的刘仲敬，因为撇开历史，就只
剩下输出观点)
以下断章取义自书籍内容：
“一旦国家开始专注在会计与审计事务，数字、道德和政治就再也难以切割。例如在古代
的雅典，一般认为会计和政治当责密不可分。”
“（audit，即查帐）一词的起源，来自早期的统治者和领主是透过耳朵聆听的方式来了
解他们的帐目，这个字是从audience及auditio演变而来，意思是聆听，指相关人员以口
头的方式，向君主或领主报告帐目，供其检验。”
“三世纪的查帐官员被称为Auditores comptorum scaccarii，也就是“国库帐目的查帐
人员”。
国家的财政必须接受不同政府机关检验。然而，国王的支出和个人收入通常还是对外保密
。爱德华三世（Edward Ⅲ ，1327-1377）曾说，除了上帝，国王无须对任何人交付会计
帐册。”
懒人包重点：
(1)这里指出国王的开支不公开，也就说若没有调查国王的开支，则“国王搞垮财政”的
政治责任在逻辑上就很难成立。
因为你连国王花了多少钱都算不出来，如何论证搞垮财政可归咎于国王的花费？
因此本书第一章的重点就是：“能够建立有效的会计制度，才能建立起责任政治”。
反过来说也能用来维稳：用数字来吹嘘功绩。
关于数字如何造假这本书没有提，但会计这个行业比较容易动手脚的东西就是估价。
毕竟你要把一个东西变成数字，就需要算法，然而算法是人想出来的。
法院参考车祸撞死人，一条人命值多少钱当然也是参考算法去计算出来的。
书籍摘录：
“奥古斯都对其治权的自述──《奥古斯都神的功业》奥古斯都在那份自述中描绘了他的
建筑物、军队和卓越功绩，事实上，他就是用那些数字来衡量自己的成就”
————————————
还是书籍摘录：
“罗马数字系统隐含一些固有的内在误谬。不管一个记帐人员有多么执拗，过多的X、L和
I
等符号，经常会形成诸如DCCCXCIII（数字893）等极端累赘的数字，当然也没有空位表达
分数。
早在一三四○年代，意大利人就已发明了复式簿记法、汇票和海事保险，而且还采用帐面
移转、票据和口头协议等成熟的付款方式。”
“科西莫‧德‧梅迪奇（Cosimo de’Medici，1389年至1464年），人称长者（il vecchi
o），死后更被封为国父（pater patriae）”
“1455年的梅迪奇布鲁日银行的章程可以看出柯西莫如何经营银行:?
“章程8明订，如果佛罗伦斯方面召唤他去移交帐册，他必须随传随到。
每年的3/24日，柯西莫会例行性调阅帐册，他将会查帐，如果柯西莫要求，则梅迪奇银行
必须随时提供帐册供柯西莫与他的会计师班奇查阅。”
“科西莫和班奇共同发展出一套查帐与执行控制的系统，在每一年，每个分行的资深合伙
人
，都会将所属分行已完成的帐册寄给班奇查核，梅迪奇家族档案里的很多帐册上都有一个
代表最终查核的验证记号。”
“如果年底总分类帐显示亏损或异常，分行经理就会被召唤到佛罗伦斯，接受个人查核。
”
———————————
书籍大约是说，到罗伦佐继承梅迪奇银行时，罗伦佐自己不会查帐，而他的部下萨塞提后
来将心力投放在文艺复兴的那些艺术，荒废了查帐。
反正我只要知道银行很有钱就行了，至于我到底有多少钱不重要的态度。
书籍摘录：
“萨塞提归咎莱昂分行的经理李昂涅托‧德‧罗西对该分行“治理不善且不谨慎”；不过
基本上萨塞提也是这个分行的经营合伙人，何况他还是最终查核人，所以他也难辞其咎。
萨塞提不仅放任分行经理人采用高风险的经营方式，还一手终结了梅迪奇银行严谨记帐的
传统，而偏偏那是他最重要的任务”
————————
所以这是一种放任。
既然不再有人查帐，那么公司章程的执行也不会再严谨。
基于政治考量或私人利益考量，把贷款贷给呆帐风险极高的无赖，而无视于所
谓的“内部控制制度”也是自然而然会发生的事情。
所以这书的史观大致就是：“你都不认真遵循会计规定了，怎么会遵循法律规定或能够做
到公正呢？”
“你连自己的损益跟风险都一塌糊涂，你怎么能做出正确的决策呢？”