: → saltlake : 曹亮吉，台大数学系教授退休，写了一些数学科普书 05/12 07:31
: → saltlake : 如阿草的数学**等等，一开始似乎也想把故事啥的融入 05/12 07:32
: → saltlake : ，不过写故事毕竟是门专业，大家到书店或图书馆翻翻 05/12 07:32
: → saltlake : 这系列书看看就知。另外，科技部资助的科学发展月刊 05/12 07:33
: → saltlake : 号称内容是写给有高中程度的科学基础的人看的。找了 05/12 07:33
: → saltlake : 国内各方面的专家撰写科学各方面的"趣味"文章。 05/12 07:34
: → saltlake : 有些文章作者(如某些教授什么的)，采用知名动漫人物 05/12 07:34
: → saltlake : 对话来推动内文，比如大雄和小叮当等的对话。至于 05/12 07:35
: → saltlake : 成效如何，提供科学新知方面肯定是有，因为稿件要 05/12 07:36
: → saltlake : 经过相关领域专家审查科学正确性通过方可，但是内容 05/12 07:36
: → saltlake : 是否有趣，尤其是高中程度就能看懂...有些作者恐怕 05/12 07:37
: → saltlake : 没在这方面花足够心思，或欠缺把高深科学知识用人话 05/12 07:37
: → saltlake : 写清楚的本事。有兴趣者可线上搜寻免费阅读。 05/12 07:38
我觉得啦
理解能力跟解释能力是两回事
就跟“数学天才≠优秀的数学老师”是一样的道理
数学发展到现在其实可以算是一另外种语言
有文字(数学符号)
有文法(运算规则)
甚至还有精炼过后像是成语／俚语的东西(公式)
只是这门语言需要专门去学习
而且使用门槛也比一般人与人之间沟通用的自然语言要高
就像工程语言等人工语言一样
自然语言跟人工语言的属性不一样
自然语言的主要目的是“交流”
思想生物之间的沟通媒介
即使用来描述也是为了交流服务
人工语言的主要目的是“叙述”与“解释”
那些抽象、不可解、无法触知却又真实存在于我们身边的事物
经由数学、程式的介入让一般人可以初步去了解与掌握
当然啦
两种语言学到深处都令人费解
没有谁比谁好的问题
而所谓的好老师
就是擅长用自然语言去讲解人工语言的家伙
不管是使用高明的语言技巧、说故事比喻还是穿插各种哏来辅助说明
总之先把人拐进门里再说
跨过门槛之后看到的是坦途还是峭壁这个问题之后再解决
这方面比较常见的例子
我自己就在本板写过
“旋转的硬币”解释量子理论的观测干扰现象
“物体穿纸”解释高维投影
另外印象比较深刻的还有
“沙坑里的高尔夫球”解释光电效应
至于好老师多起来会不会让整体数理程度上升这个问题
怎么说呢
基础的概念也许会大幅提升吧
但是高端的研究就无法肯定
门槛好跨
峭壁难爬啊
PTT有个ScienceNote板
里面有不少这类科普类的小品文
著名板友 jfsu(水精灵) 也常常在那出没
有兴趣的道友可以去看看