这篇不是要护航，而是对“分镜版权”的认定感到疑虑。
前阵子刚好有学设计的朋友在跟我讨论过这个问题。
就以一般图片设计，从来不会有以姿势、视角、人物动作、表情来作为版权认定。
所以出现
https://goo.gl/CGAJAu
无论画的或照片，一般不管怎么借鉴，都是合法的。
但他没遇过这么奇葩的，拿到小说授权但没有漫画授权。
这也是我好奇“分镜版权”认定的原因。
要认为抄袭分镜，必要的要素是什么？
例如
1. 在同一个剧情情节，不得使用同一个视角
所以
http://i.imgur.com/2gVLbqI.jpg
http://m.imgur.com/j4lnOXL
http://m.imgur.com/rhvDHy7
2. 类似情节人物不得使用类似表情或动作
所以
http://m.imgur.com/K0CApHY
http://m.imgur.com/kNgEvBc
http://m.imgur.com/uJ4pY6c
3. 类似情节人物不得使用类似位置安排
所以
http://m.imgur.com/7y1MfEn
http://m.imgur.com/j4lnOXL
基本上，我觉得就是一种是双方面的规矩。你规矩越严，在有版权争议时，创作就越困难。
有利于一方，自然不利于另一方。
反之亦然。
但也不是在狡辩这动画真的“很不抄袭”。一般人看到那个一模一样的推眼镜动作，
http://m.imgur.com/3iZun4V
或是一样的背猪动作。
觉得没有鬼也很难吧？
但这些都与“分镜版权”有关系吗？
应该都已经是高相似度的绘图了吧？
（能够重叠计算相似度）
所以我才会说，我不懂“分镜版权”的认定问题。
是作品中，多次出现相同视角？
若以类3d动画则不采用此认定，这样？
否则以“分镜版权”讨论，真的有点难以理解就是了。
btw，以上前提均为原作未曾详细叙述，而新出现于漫画中之要素。

推认真。如果说有原创画面(小说中没有的)是否就没有争议了呢

事实上只是用词不当，这次重点在用上了"原创剧情"的分镜首篇的范例图全是小说没有说的部分。主要不是分镜，是"原创剧情"事实上我真的搞不懂你的问题在哪，首篇就有"原创情节"四个字了，为什么你要单纯把"分镜"拉出来提问呢？

找律师呀

楼上，律师费很贵的，小人负担不起

因为是同一部原作又出现得很频繁的关系吧觉得定义有点难，这算是构图吧，

没钱的话连google也不会吗？ tinyurl.com/k488wkj

分镜本来就包含构图..虽然我没有找到法院判定的案例但这里有个出版社自行回收的案例。https://vovo2000.com/phpbb2/viewtopic-7386.html然后我搞不懂你问这问题的原因是因为你离题了，首篇的名首篇的名词是"原创情节上的分镜"，你把这名词拆开来问..漫画分镜的话..可以参考这个讲漫画分镜抄袭的文http://www.gegugu.com/2015/12/23/14418.html动画分镜就是将关键画面画出来，然后再说明画面表现可参考这篇文：https://goo.gl/1dzXO0另外，分镜也算是创作的一种。一创作出来就具有著作权只是因为要算先后顺序，通常是从公开日才开始算..而著作权法是告诉乃论，所以如果影响不大通常原作不会告

这让我想到以前看的一部漫画因为抄袭所以被停画是抄真人的什么忘了只记得是抄Pose

漫画的分镜除了格子的摆放方式，格子内的构图也包含这边就是用了格子内的构图。（而且是原创情节）

所以就是以构图为准囉？

凉宫暑假8集全都是原创分镜重新作画配音 真是太屌了

动画抄漫画抄构图会比较明显，所以判定通常是这部分

这么说，我似乎有些理解了。这里的分镜抄袭，是在类似or原创剧情上的相似构图。所以心证关键点仍然在于图片的类似程度与重复次数。

炒新闻罢了动画根本完全根据漫画做的不过我认为这部动画很不错

问题就是动画是照漫画作的，但漫画的版权方不在合作名单

C洽一堆酸言酸语 颇呵 不想看不要看嘴一堆干啥=A=

楼上放大绝喽