收入方式的主动或被动应该是程度上的差别，不一定是绝对的。
例如：
0050的收益比大多数个股接近被动。但银行定存又比0050更被动
大部份的上班族领的薪水接近是完全的主动收入。
有的董事长一个礼拜只上两天班和高阶主管开个会，甚至完全放给专业经理人，那就更接近
被动收入。
收入增加，花费也可能会跟着提高。但至少应尽量减缓花费增加的速度。
如果赚多少花多少，甚至透支消费，那不但不能财务自由，还成了钱奴。
财务自由也是有程度上的差别。一个礼拜没工作就没饭吃，应该算财务0自由。失业一个月
就付不出房贷的也几乎没有自由可言。
不工作两三年生活还过得去的，对工作的依赖性就了降低一些(敢跟老板大小声了) 。到死
钱也用不完的，当然就接近完全的财务自由了。
所以，当收入增加时，想换大房子、想换部好车、想买奢侈品犒赏自己时，可以多想一下：
你真的需要这些东西吗? 或者你其实更想让自己在财务上更自由一点。
※ 引述 《opm (角落里的米虫)》 之铭言：
: 标题: Re: [问题] 财务自由真的那么简单吗？
: 时间: Sun Dec 20 16:52:21 2020
:
: ※ 引述《fawangching (阳光宅叔)》之铭言：
: : 最近和朋友聊天
: : 他说股票不要想赚价差
: : 就会很简单
: : 他个人只买0056
: : 因为规模够大 不会倒 配息高
: : 而且没有像0050过半集中2330
: : 策略只进不出 累积张数
: : 定期定额+逢低加码+股息再投入
: : 只要累积到
: : 自己觉得一年够用的股息
: : 就财务自由了
: : 他讲的感觉很有道理
: : 但真的有那么简单吗？
:
: 财务自由的定义?在一个还没有产生钱的原始社会,就人人财务自由了吗?
: 也许是人人为生存,物资挣扎?
: 曾听过有人在深山人迹罕至的地方生存数十年,没有用到钱的故事,那是财务自由?
: 像海贤老和尚的故事,毕生唸佛开荒,他用到钱的时候不太多
:
: 被动收入超过日常生活所需?要不被动收入高,要不日常生活所需少
: 如果赚的日常用都不够,月光,欠债,那种人也有吧
:
: 有啥大到不会倒的东西?蒙古帝国有过横跨欧亚的日子,秦,汉,唐,明,清...,都强大过
: 马雅人也曾经雄霸美洲,拿破仑曾经有个帝国,近代至少有个南斯拉夫拆了
: 雷曼兄弟倒的时候,我在想台湾哪个金融体比那大?
:
: 加减做做,未来怎么样真的不清楚,有几十年的平安也不错了
: 我也活存,定存,保险,0050.0056加减买些,2412 2820也有,海外债券基金有些...
: 海外指数ETF也许会碰碰吧,REITS,多样化的收入来源
: 欲望的节制,身体的保养,怂...-.-
:
: 简单?光欲望的节制,就是许多人一辈子没做到过的
: