═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗
╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣
╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯
╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮
║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║
╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝
┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊
││
│
│
　　　　 ★ 我要申诉
　　　　（１）被申诉板之英文板名：KoreaStar
　　　 （２）被申诉板之中文板名：[韩星] 板规更新档记得下载
　　　 （３）该板隶属组区之简称：Idols_4KR
　　　　（４）被申诉板之位置路径：视听剧场 → Idols_4KR → KoreaStar
　　　　（５）申诉人之帐号：JSWJYH
　　　　（６）被申诉板主帐号：lucard1129
　　 （７）简述事发缘由：#1PBK1KF2 (KoreaStar)
该公告中以板主之权力对所列之名单劝导，劝导并非圣旨，
既无规制力，亦无强迫接受的理由；若不服自可拒绝或请求
取消该劝导行为，不应因板主之意志而不得请求撤销。
私认为列该名单之行为有权力滥用及处罚之实，并非单纯之
劝导，经向该板主反应无果后，依其回信之指示进行申诉。
　　
　　　　（８）申诉的诉求是：撤除我的ID和推文
　　　　（９）检附证据：
#1PBK1KF2 (KoreaStar) 有列名单之行为
许多证据皆在我向该板主寄信反应的回复中。
以下截图为我寄信内容之备份，并非该板主回复之信件内容，
此表示我有向板主反应之实，板主之回复将以个人理解转述，
如该板主认为我简述的内容有出入，欢迎指正或公开澄清。
一、经多次反应无效，最后该板主直接无视


#1PBK1KF2 (KoreaStar) 名单还在
劝导既无规制力，我亦无违反板规，理所当然能拒绝接受，
但该板主不接受他人拒绝之请求，变相行使强制力。
何况水桶经不服可撤销，劝导岂有不得撤除之理？
感想：漫出来的意志。
二、列名单有处罚之实
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0030210
我国行政罚法有明文：“影响名誉之处分：公布姓名或名称...”
故我认为列名单有实质之处罚效果，不应由板主单方认定，
而且我并未违反板规，自不应受到处罚。
三、权力滥用
(一)、最初仅对部分特定人点名，经多次反应才改正
证据：当初未对原始公告截图，仅剩库存页面截图


https://goo.gl/fbQjc0
依我多次寄信反应之内容，亦可知有该项事实。
1.第一次：

回复意旨：对该问题未予回复。
2.第二次：

回复意旨：完全不重要啊。
感想：还以为是正当的理由的差别待遇呢！
3.第三次：

(注：“他”指的是该篇文章中之检举者)
回复意旨：(百口莫辩) 列出了，没有不公平了吧^^
感想：我以为公平是基本欸，看来在韩星版不一定哦。
(二)、列名单并无必要性，违反比例原则
#1PBK1KF2 (KoreaStar)
由该篇公告之解释即可知劝导意旨，并可达劝导之效。
1.寄信询问该板主列名单之必要性
(1).

回复意旨：只是比较热心，可只打“未达标准”。
(2).

回复意旨：承认没必要，但没规定没必要的事不能做。
感想：难道是位擅长做没必要的事的朋友吗？
2.列名单之行为违反宪法位阶之比例原则
(1).适当性： 该方式能达成目的。 → 通过
(2).必要性/最小损害性： 显非必要性，且有可以不造成
他人损害(不舒服、受处罚)，并同样有效能达成目的
其他方式。 → 不通过
(3).狭义比例原则：不用检验了，在(2).就不通过惹。
经检验，该板主已逾越必要之程度，违反比例原则。
综上所述，由该板主最初列名单的心态，以及以凌驾于我国宪法原理
原则之标准任事观之，兹以为该板主有权力滥用之虞。
既然该板主承认列名单非必要性，故我请求撤除我的ID和推文乃合理
之请求，且并未影响该板主劝导之效。至于他人是否接受板主列名单
之劝导，乃他人之问题，经请求撤除后该列名单应无不公平性之问题。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
　 　　 │
　　 　 ││
　　 　 *＊．﹡ *＊───────────────────┼┼
　　 ψ 批踢踢实业坊．视听剧场 ψ