TPASS预算审查被立院延宕 交部：影响明年客运业者拨款
自由时报
2025/12/13 17:05
https://i.imgur.com/MWfSqfw.jpeg
图为 TPASS 2.0。（资料照）
〔记者吴亮仪／台北报导〕
行政院通勤月票TPASS从2023年上路后获得各县市通勤族极大好评，但第一期将在年底到
期，交通部虽有编列2026年到2029年的TPASS预算，但立法院至今未审预算，交通部示警
，明年初各客运业者包括捷运、公共汽车或公路客运业者的拨付款项恐被迟收。
目前每月平均约98万余人次购买TPASS通勤月票，其中北北基桃地区最多，且购买人次缓
慢成长。
第一期的TPASS预算编列从2023年到2025年，第二期预算将从2026年到2029年，预计编列3
63.8亿元，不过立法院迟迟不审预算，若拖延到明年，由政府拨款给交通业者的钱就会延
迟拨付给业者。
交通部公路局局长林福山表示，目前民众使用的TPASS月票预算是到今年底，若交通部提
报的TPASS预算在年底没有审查通过，拨付给业者的钱时程就会被往后递延。
林福山指出，民众一样可以继续购买TPASS月票，但过往民众使用月票搭交通工具，使用
的补助部分是中央政府和地方政府拨付给业者，若预算被递延，拨付款项的时程就会被延
后，影响各客运业者收到的款项时间。
阳明交通大学也针对TPASS做研究“TPASS 行政院通勤月票推动成效评估与精进建议”，
指出TPASS每月能减少327.24万公升能耗、7406吨碳排放及121件交通事故，且能有效照顾
到县市中离商业中心较远的乡镇市区的使用者。
统整一年可带来160亿元效益，估计每年所支付成本为71.3亿元，代表TPASS月票是值得投
资的公共政策。
但研究也指出，行政院TPASS通勤月票目前面临汽车客运缺员致运能达上限、政策补助公
平性课题、月票购买人数缓升、通勤月票财源永续等四项课题。
建议主管机关后续应针对实施对象、期限及折扣推出新一代TPASS产品，并且结合资通讯
系统，便捷民众进行加值、续购事宜，让更多民众能够选择使用TPASS月票搭乘公共运输
，减少私人运具市占率。
https://news.ltn.com.tw/amp/news/life/breakingnews/5277222

这样客运会不会退出TPASS啊？

我只希望TPASS是有被认为值得投资 我才能继续用XD最怕听到说成效不彰不续办了

希望继续,我用的很开心

北北基桃自己编预算啦. 涨价继续执行

查了一下 今年初也有几乎一模一样的新闻 只是今年好像十月就开始洗这种新闻了。

带政治风向一定的 但说实话 我认为明年各级政府总预算最后会长怎样 现在还看不出结局

又要开始大BM了吗

搞不好行政命令+预备金用下去就解决了现在风向八成跟明年选举有关ㄎㄎ

各部会又要开始情绪勒索了= =

每年都在放话 你就快点断 笑你不敢

所以预算过了明年继续40%？

北北基桃编预算 北漂低端仔顺便排除 按户籍他们已经有炉渣跟太阳能板水喝了 福利太多不公平

既有计画预算不是继续执行吗?即使预算还没通过受影响的只有新计画吧?

Tpass断了对中央地方都没好处 应该是不会断

就算有TPass，搭公共汽车还是常被违停卡老半天进不了站

楼上 期待台湾可以跟进纽约 公共汽车行车记录器迳行举发久而久之就不会有了

TPASS 从各区域购买数据，基本就图利北部县市的买票政策该挹注中南部产经＋骨干路网都来不及，更荒谬的还可以完美避开台铁涨价却不用跟涨，已沦为最大民粹到积非成是了

都限缩检举了 公共汽车行车记录器举发想太多

建议北北基桃可以像南部一样分成有台铁跟没台铁，有台铁的可以涨一百块，没台铁的就不用涨或者是没台铁的可以少一百块变1100，有台铁的就维持1200

图利北部...要不要去看其他地区那个价格笑死人每个都三百、四百在喊真的别拿出来跟人讲图利。北部比较笨要喊破千

想知道TPASS营运报告哪里可以看的到啊？

真正图利的只有聘用桃基通勤族的公司，但坦白说能让桃基人通勤这么远跟本地企业抢人的双北公司肯定也贡献不少营所税，给他们一些薪资空间优待也是理所当然的，不然把这些北漂族留在中南部也是被悲哀的待遇糟蹋而已真正关键的是偏乡人能否因为资源挹注而翻转人生，我看到不少搭9188通勤的学生和上班族，这在tpass以前是非常困难的，光是过高屏溪的运费都是沉重负担

双北恢复1280 就解决了

前几年计算光是区域轨道北北基宜人均分配约云嘉南十来倍单看 TPASS 覆蓋可能有些落差毕竟运具不同。其次，TPASS 就中央政策美其名人人有奖，结果近 8 成在基北北桃与人口分布高度不符，其他地方连骨干还是产经都缺还有钱搞这种图利喔聚焦偏乡也可针对弱势或群体锚定补助，拉高挹注规模也可。上面的云嘉南，补充更改为中彰投云嘉南。新闻内 363.8 亿元是什么概念，约略每年一条多的环状轻轨

“第二期预算将从2026年到2029年，预计编列363.8亿元”

该数据看错，本人郑重道歉，每 2-3 年＝1 条偏乡环状轻轨

楼上没有想到后续维护重置成本

就算考虑后续维护成本，也不该是这种人均分配差异，或是中央政策不成比例的只撒北部县市。

其实也没挡其他县市的民众购买在地方案，没有只补助谁的问题。而且补助分摊的比例上限是全国一致的，也就是用越多，比例上限就在那边，用得少，中央也不用补助那么多

政策制定前都有影响评估，真正惠及到各区域如果与人口分布差不多也就算了，但事实是明知其他区域骨干产经都完全跟不上，表面都一致自由选购，结果 8 成购买者都在北北基桃看似公平，实则图利公然买票

自己爱开车骑车怪谁

照59楼你这样说，只要是地区分配不均的东西通通是图利农业补助北部领比较少是不是也要平衡一下？况且如果北部补助比较少，那跨区Tpass 2.0不就更复杂，还要分在南部搭车回馈金比较多、在北部回馈金比较少吗

拿确保国家战略性储备的农业补助去对照 TPASS 也可以，虽然不确定逻辑到底是什么，北部县市如果愿意共同承担粮食安全何不划设大量农业区保留生产力？还是外部成本都别人担就好TPASS 与确保国家哪项资源供应无虞这种层次八竿子打不着边

但北部人口比较多、通勤需求比较大，光这两点就没办法拿去跟其它地区类比了，而且搞不好还一堆北漂的在使用Tpass再来是Tpass目的是为了解决通勤，而不是城乡差距，倒不如说这些钱盖轻轨对地区分配更不均，非当地人完全用不到建造地方骨干的话，那就牵扯到都市计画，而不是单纯交通政策能解决的否则偏乡冒一条轻轨出来，也只怕没人搭乘；然后市区继续塞车或高昂通勤费

终究企业最稀缺的资源就是薪资低又上进的首购成家青年，双北很多中产二代三代不够填屎缺，找基隆桃园变成不得不的选择。这个政策本质上是把人置产绑在当地这样客运业者才活得下去，新兴住宅区才能因为人口增加提升资源进驻。只用选票去衡量人口组成本身就是一种偏误，地方的老幼人口和青壮的双薪劳力代表的是不同意义。

不用跟他扛惹，全部人都欠南部地区就对了。别问为什么北部人口不是比较多而已，快六成人口集中在北北桃基。还不算上外籍劳工，使用公共运输者多照比例补助金额较多能有什么问题？Tpass最好用的地方除了北部外就是东部地区了，那个路线都超级长。有Tpass后固定运输对个人便宜超级多就算去东部地区玩两、三天也值得办来玩。

上面都仅是讨论地理与数学问题，北北基宜人口有到全台 8成?就算只看都会区，北北基桃以外还有竹竹、彰中、嘉嘉、南、高屏。也绝不会是都会人口 8 成都在北北基宜，西方国家一堆小城都用轻轨，Traunseebahn 沿路经过的乡镇可能才 5 万以下，台湾不用说到县辖市，草屯镇还是吉安乡就 1.7~2 倍人口在区域上还更集中，考虑周围乡镇市串起来更是倍数起跳当然简化为“全部人都欠南部”在专版不去聚焦数字也没问题也是前面说“图利＋公然买票政策已沦最大民粹到积非成是”也算是恰如其分吧？

这种中央地方都乐观其成的东西 是谁在买票了？补助车费来鼓励搭乘大众运输本来就是一种手段

“名义上全民受惠，但实际效果高度集中”本质就是公然买票说实话很难接受吗？

没1280之前怎么不推这个好政策为了选举喊1200端牛肉 现在无法收尾就在那边乱喊买票. 1200补助截止. 双北顶多回归地方政府自办的1280哪有什么差

不，就只是刚好这个政策对北部有利而已，改天出个对南部有利的政策你要不要也喊一下

推荐各位请 chatgpt 整理“台湾有哪些政策名义上全民受惠，或人人有机会，但实际只有特定区域得利的政策有哪些？”其实不难发现，除了要确保国家战略存续的战略资源，要码北中南都有分布，或是效果集中在北部县市，以 TPASS 要推大众运输的初衷，怎么最后效果会是补助拥有丰沛基建投入的北部县市勒？环状轻轨 38 站，每年让连骨干都缺的市镇近 20 站有个串连火车高铁的十字路网提供私载以外的选择还更有意义还是回到那句话:图利＋公然买票政策已沦最大民粹到积非成是

你在说什么实在看不懂没1200就回到双北自办的1280而已 有很难懂吗双北自办1280 跟你中南部有什么关系串联火车高铁。那是地方政府没安排还是民众不搭公共汽车导致没有公共汽车要不要先自己县内互打再来喊不公平

所以什么时候停止公然买票的 1200 TPASS？国道台铁加入还便宜 80 元也不用随台铁营运成本调涨，这本身就荒谬至极。若不打算挹注偏乡基建，也不该政策图利基建丰沛的北部县市

整个大崩溃耶 笑死

没打算投基建，宁愿都会区一起坐牢不知道什么概念你干脆说客运开进台北的一律不补助好了，到时候连北高、北南都没人想开各县市盖好捷运跟高架之前大家都别补助你说好不好？直接跟你说，北北基桃占4成人口，通勤需求最大，就这样

https://i.imgur.com/G0slUmw.jpeg要停掉Tpass c大可能要去问上面写的那个单位喔^^

他就没有讨论想跟你杠而已，别认真了

.... 能通灵出崩溃也是不简单，从数据案例还是制度讨论很难？依照 https://www.tpass.tw/news/15 去年 7 月数据基北北桃约50.6万人次、中彰投苗约2.6万人次、南高屏约7.6万人次、桃竹竹苗约1.9万人次、东部3县市约0.7万人次、云嘉

就是在崩呀 北部月票都卖得比南部贵多了 结果却还在哭都在补助北部

嘉生活圈约0.4万人次) 当月统计周报北北基桃占全国总人口39.4% ，结果 TPASS 79.3% 集中在基北北桃，这是数学问题吧这边其实都只讲案例跟数字，结果就某几位只能喊崩？这水准好歹在专版也强一些吧....另外，没打算投基建，12/15 20:29 不是也说可以挹注产经？

没人买自己去反省啊 怪补助是什么逻辑

怎是产经骨干都缺或偏乡不去挹注，政策反而几乎洒丰沛的？这种逻辑堪忧，大众行为无论如何都不会差太多，acergame5你到了偏乡生活没啥选择时就不开车喔？还是等车就刻在基因内跟其他人不一样啊？怪哉。

跟节能补助一样意思 怎么大家都买某牌家电 一定是政府偏心某牌 叭叭 政府应该想办法让我卖出去的跟他牌一样多啊

你要考虑各地需求，北北基桃通勤族较多云林嘉义农耕人口比较多，这些人通勤需求不高啊再来，你的意思是说应该把产经那些移到别的地区，这样北部就不需要那么多通勤人口、人也不需要北漂？这是都市计画问题，很难单纯用交通政策去解决。若通勤月票不给，就是现有的交通问题依然不能解决，你要产经重心转移至少10年以上，不是哭个Tpass就能解决，除非你觉得应该要激进政策增加交通费强制那些通勤族留本地工作

好好笑，这逻辑通吗？你拿节能补助好歹拿出各区域确实补助人次不一样，这不是才比较雷同？怎会变成某牌家电？XDDDNorAku 我们就聚焦在都会区人口也行啊，也绝对不可能 8 成都会区居民都在北北基桃，这数据你自己都不认为有问题吗？交通政策本来就跟国土规划下的执行效果有关，但前提是在制定 TPASS 这个政策初衷是要带动全国发展＋推大众运输，怎会搞“名义上全民受惠，但实际效果高度集中”的公然买票政策

那你要看其它地区月票增长率如何，譬如高雄月票有没有带动那群骑摩托车的人改搭捷运、轻轨？

骨干跟产经都缺的比资源丰沛锦上添花的还迫切。

不然你觉得月票南北应该怎么分？南部不推月票，全部盖铁路跟公共汽车专用道、北部推月票？还是北部不用给钱了，他们已经够用了？然后你说的，Tpass 2.0也改规则了，短程跟长程分开计现在长途只要4次就有回馈了，对北部以外的地区利多，北部短程还要搭11次以上才有回馈

在没有 TPASS 以前也有各自的月票，回归各大生活圈营运机制营运成本高自然要付的多。该去挹注的是大众运输选择少的县

你忘记Tpass 2.0有跨都会区的优势况且政策出来前，除了北北基桃、台铁沿线、高雄捷运外，好像没几个县市有月票更别说跨区的公、铁路会被当皮球两边都不想接，中央给钱很合理

市基建或产经，每年就可布建一个小型轻轨系统，对老弱妇孺在学的群体也有帮助。再者你要说行政院出来整合这没问题但终究跟每年百亿补助根本两件事。还不用说台铁各项弱势票种都跟着涨，这 TPASS 竟然有特权可忽略营运成本不用调涨

而且县市公共汽车、捷运是地方政府需要规划的事情，刚好他们直接省月票政策的钱。台铁那个鸟样子别指望它再开新支线；公总除了幸福巴士外，已淡出地方规划(回归地方政府自治)，公路客运路线一堆都是1、20甚至30年前就有的。Tpass有一部分就是要掩饰运价上升的问题台铁那个裙带关系拉出来一串粽子，当然不敢乱涨你要说是遮羞布我没意见

其实区域轨道如果是高铁联外就是中央的事，ex 现在的嘉义

但北市对公共汽车运价、Ubike可是自己吞下去捷运常客优惠也是有缩水

而且就算不给区域轨道也可以给产经，中南部偏乡缺产业呢

嘉义是特例，因为嘉义市比较小但说实在，北捷、桃捷都跨县市了，不一定全中央解重点是合铁那个鸟样，完全不认为它有办法开支线；糖业铁路说要复兴，也只有观光车你不如期待嘉义公共汽车处去规划公共汽车路线中南部现在南科、GG嘉义厂不就盖了？又不可能叫私人企业一定要在南部设厂而且南科产值都比竹科高了

特例才有问题吧，仅存的前导 BRT 结果不了了之，但广泛而言全台高铁如果没有既有轨道联外目前都中央拉台铁支线，而且现在中南部整体还是减少啊，有中科or南科产值最高又如何

BRT名声已经被玩坏了，这东西理论上要当作没有轨道的轻轨，但民众都把它当公共汽车看(茶

也不是只有缺骨干轨道，所以才说这 TPASS 资源错置，更迫切的比比皆是。我是没打算评论 BRT 好不好只是突然想到 15:54

中南部产经减少因为传产多+少子化(出生率@@)那个不是喊喊就能就能解决的，前瞻计画都砸那么多钱了

刚好可以想到 auction88 质疑怎么没有公共汽车却要轻轨的说法人往有资源的地方去，这是显而易见的，一个前瞻分到这么多县市，可能还远不及北市每年中央薪资铨叙 4 千多亿在地消费＋中央预算就地采购。问题依旧是没有足够的产经这是结果论少子化建议可参考韩央行研究 https://tinyurl.com/357twbrh把就业机会塞在小盆地本身是不智的，比西方前沿经济体晚步已发展国家，结果生育率远不如富裕好几代的西方民主经济体好啦，其实这边只是 2023 年初见 TPASS 这种一看就觉得荒谬的政策，直到去年有确切数据，今年想说公然买票也买了半年更正，2 年半也够了吧，见到此新闻说个实话而已。

台北市是小盆地，但新北跟桃园可不是，产经转移先找近的回到Tpass，只要有让各县市公共运输使用率上升就有效，我是没看高捷数据如何啦，可能要麻烦你自己找@@但彰云嘉南一堆农业区+无捷运，不用期待运具使用率增加多少

所以才说啊那些没有区域骨干轨道的，就几乎没有效果。相比欧洲一堆轻轨小镇，台湾就算是乡镇不少人口聚集的规模更多资源不去挹注产经或是区域轨道，这真的不能怪别人说是图利

1.0目标通勤族、2.0目标国道客运，就这样阿那些地方真的用不到也就没办法，搞不好价格都算过了总不是硬要弄出通勤族出来吧

顺便补充下，虽然桃园不是小盆地，但首尔处的位置也不是小盆地，基本上这个国土规划不改，基本就跟韩央行说的一样了

回去脆上找湾姐取暖吧 那边会很认同你的

是啊那些地方确实用不到，但公然买票的本质其实看台湾也蛮不能接受，但凡事总有例外只要政策有买到我。湾姐跟这边讨论的数据案例制度应该没啥关系吧...

乡下地方连人行道都没有 还拿欧洲出来高雄不也吵到台北有高雄也要有 结果高运量捷运只开一半大家还是习惯骑车。公共汽车也很少 这样要怪谁

tpass基础上是各县市平均通勤费用3折的方案，所以要处理的核心问题是为什么人们会觉得通勤能够带来幸福？直觉来说不应该是就近就业才有比较好的生活品质吗？但现况是高铁和台铁新车冲淡了台湾的物理距离，于是有本钱抢人的产业更没有必要把好人才留在原住地，这造成了没能力抢人的产业萎缩，但原住地又留不住人才，其结果就是整个世代的产业单一化。这也就是为什么会有基隆国三直接通勤中和这种过去想不到的需求，实际去一趟交流道附近就知道这是很合理的选择。总之这些问题完全超出公总能够评估的范围了，希望能够有专业的立委真正检视这个政策的各个面向

就没人要搭公共汽车了何必幻想市内横向轨道运输

他们会说盖下去人就来了 都是你不盖才没有人去

地方基础建设真的是人行道弄好 公共汽车路网用好再来谈吧！那才是最基本的

Tpass除非你1.0天天乱搭，不然没有3折那么爽，2.0只有7折而且不是任何地方都有“相同的产业”，更别说公务员然后ck大提的，桃园跟台北生育率偏高，跟首尔状况不同

正常使用的情境下，上班上学跟深夜有交易的机会不高，能占的便宜有限

常常乱搭的路过(X暑假一个月的车费我觉得应该有破万w

暑假60天每天从台南去垦丁玩的话就是付两千花五万，妥妥的税金强盗 XD

那也付出相当的时间跟机会成本，有闲这样操作的人不多

其实9188下车以后换ubike半岛四处走走本身就是健康高品质的游憩活动，可惜大多数人不之福

韩国央行在谈的是人口往单极集中的情况，影响到整个韩国少子化的关键，这跟把多数高价值链就业岗位全塞在台北都会区没啥不同，还不用说今年没意外已经不是韩国垫底了而是台湾auction88 所以桃园各段捷运也是公共汽车路网跟人行道弄得超好才给区域轨道？不要双标啦你要说台北是也是因为产经基建塞在那才推得出来，啊新北勒?

桃园也只有机场捷运啊 。你要不要看看桃园跟高雄的公共汽车规模？南部有台积电啊 普通科大都能去台积电上班为啥还要停留在政客骗票用的口号？

谁跟你说桃园只有机场捷运，兴建的延伸线绿线都不算吗？还不说机场捷运联外段中央全额买单，奇怪中南部有这么好的事吗？有台积电又如何，产经就业资源多数还是在北部啊

老乡民的年代没有台清交进不去。 现在随便科大都进. 薪水好比什么捷运实际多了。在台北是领不到南部台积的薪水。现在北部二线厂抢人也抢不到了。很多北部人都在南部上班。就连政大毕业也是去台积。 因为薪水比文职多N倍。你的认知停留在十几年前是不行的。

还是没正面回答问题嘛 zzzzz很多又是啥概念，人口往有就业资源的走，去看看人口数据吧