※ 引述《ndhuwei (turtlenick)》之铭言：
: 因为事发至今有段时间了
: 后续有状况更新，决定用回文方式
: 在此先跟各位说声抱歉，再次打扰到大家
: 今日接到新北市政府交通局回复
: 他们说我反映提早开车的事件
: 查证后发现违规属实
: 违规项目有两个
: 1.车机根本没有开
: 2.确实提早开车
: 不过我有点疑惑
: 因为事发隔天，总站站长有请我去总站确认
: 我们用当时行车记录器的时间，和验卡机的时间，去回推事发时的开车时间
: 发现是35分一到才准时开车
: 可是交通局却认定确实提早开车，而且因为这项是重大违规所以会直接开罚
: 其实蛮好奇为什么去总站回推的时间跟交通局查出来的不同
: 另外，我去总站时，我们什么都没有提
: 站长就很客气地请我去办公室
: 然后开口就说总公司很重视这案
: 因此决定往后开车都要在合规定的情况下，晚30秒～1分钟开车
: 并说要给我们一人一份200元超商礼券做为道歉
: 就算我们回推完发现“没有提早开车”
: 他一样给我们共400元礼券
: 原本觉得是我自己搞错或是相信是时间差
: 还觉得这样处理很有诚意了
: 但现在交通局确认违规属实
: 我是不是应该要退还礼券，跟他们要求我们详细的损失？（算起来大概多100左右）
: 还是就这样自认倒楣呢？
想说得很多，干脆回文
来，我就针对你文章后段
还有推文里的回应来回你
你的案子的确是台北客运的疏失
新北市交通局也已经裁罚了
有帮自己讨到权益
让客运公司得到教训这算是好事一件
而你所叙述的事情
在客运公司方的认定上
以礼券作为赔偿算是解决一场因疏失而产生的纠纷
收礼券后产生的质疑
想再追究客运公司那就应该自己去想办法
再说，你认为客运公司给礼券的行为和被裁罚这件事
两者无法达到平衡点
让你愈想愈觉得忿忿不平的话
当初在调度站就不应该收下
继续和客运公司进一步谈判才是
而不是上来说一堆结果变成讨骂大会
反而无助于解决你的问题
如果觉得赔偿太少想继续追究
那就蒐集证据，走正当途径去争取更多
就像推文所说，你可以上法院控告客运公司的疏失
再不然找记者报导或找议员帮忙
上述建议还是自认为做不到或不想做
后续没有讨论必要，干脆就此结案

刁

原Po可以说出请求权基础，表示应该有一定的法律背景。可以想想，原po去总站投诉时，客运业者虽认为没有提早，但也愿意以礼券向原po赔不是，并承诺会延后一点时间发车，原po也接受礼券，是不是就已经跟客运业者有和解的合意并达成和解了，一切都基于双方的信赖真实。既然如此，事后原po再以交通局的回复来追复争执，似乎就有点欠缺正当化基础了。大家在意的点应该是如此。

楼上这样解释我就懂大家的想法了，谢谢n大然后如果没有讨论价值，你又为何回应我，而且特地开一篇回文呢

我讲难听的，你只是想吵架而已。原po回得很中肯了，你要不要想一下为啥大家反应是这样

鲷民无误 你到底要业者怎样？要惩罚司机？业者被督察？？

*指的是m是“原po”，“你”是ndh

还是要凹一年免费乘车券？

什么叫做我想怎样...业者提早开车被开罚，刚好而已啊我的想法我文章写得很清楚了，请你不要随便猜测我要什么赔偿好吗？

不要把人生浪费在这么没有意义的事情上好吗

然后建议m大去找我最一开始那篇原文看一下楼上那位的逻辑

不好意思我没有这个时间，我是渐冻人并不想把时间花在理解你的状况上，那对我来说是百分百的浪费。

好，就以法律人的角度而言，您希望有公平与正义的角度但追求正当化的过程，是否可考量一下政府、企业的观点如果只用规定、法条的角度在看，似乎欠缺了些什么别说大家不给你公道，而是你应该要跳脱规定或法律人的思维来看整件事情，之前就在想您是不是有法律背景从你的申诉观点、以及讨回公道的论点，大略猜测的出来同时我也要跟你说声不好意思，之前与您开呛了两回但是，你能不能用一个社会的立场与思维看这件事，我们并不是无法同理你的心理状态，而是讨公道的方式与态度是大家所无法忍受的

社会真的需要多一点爱讨公道的人，但PTT不需要，这里即将步入死亡，在这留言就像在公共汽车上听老人讲干话一样毫无意义但是也因为这里是公部门所有，才稍微有一点点讨论问题的价值，我想吵架前先想想这个事实再来考虑还剩什么值得讨论吧

自己理亏要讨回公道正常，但是别当因为是别人的错，早发车1分钟害我搭不到车，所以我可以因为那一分钟，就可以爱怎样闹就怎样闹一直往死里鞭 人家只会认为你是 鲷属性，也是服务业的悲哀

你这和前面民事和解了 但后面刑事判有罪你再去连带求偿有什么不一样吗

交通局开罚搞不好是调整个月纪录而发现的缺失，它有说是发生在原po的投诉日吗？另外请求权基础你想用的是民法245-1吗？客运业者已经提出具体作为改善，原po还在为了交通局开罚事项耿耿于怀，这就太过了。很多人提出说要提早等车，也只是为了让原po减少后续像这样的困扰，地球的转速都会变化，一味秉持我是用中原标准时间，也不知道是不是真的“标准”

我只看到关键字...议员

所以原po是法律系？难怪一堆不尽人情的恐龙法官台湾司法已死真的不意外根本权利滥用了吧

请问我到底滥用权利请求一个嘘我，说我不要只是说说，应该直接提告；一个说我过于追求权益保护，你们搞得我好乱

反讽都看不懂 你还是下去吧 可怜哪

如果有乘客说“这班公共汽车停太久了，还不赶快开走”请问你要怎么解释呢?“因为这班公共汽车之前提早发车，我因此错过而多浪费45分钟，后来我用我的方式得到补偿，客运公司也说会多等一分钟”，我能想到他的反应会是:“原来全公共汽车的人要等你一个严谨要求准时发车的人多等一分钟，浪费我们一分钟的时间，再晚一分钟就要迟到了”...etc.争取自身权益固然是好，但若因为自己的权益而害别人的权益受损，又该怎么补偿呢?何谓中原标准时间?号称最准的原子钟都因为误差而修正多次，你的中原标准时间难道与原子钟之间没有误差吗?如果你的“容错空间”只剩下一分钟以内，那我是不是可以要求公共汽车要“在我出现站牌的下一秒就要出现在我眼前”?因为如果下一秒没出现我就要多浪费45分钟到达目的地，时间就是金钱嘛，一分一秒都不能有错!如果你是抱持着这样的心态来看待公共汽车班次准点，我只能说你这样会活得很辛苦，而且有可能因为这样影响其他人的权益行使而犯了众怒，你争取到补偿后觉得心有愧疚很正常，那可不可以顾虑那些“希望公共汽车赶快开走好能早一点到目的地”的人呢?人人如果都像你这样抓时间，我觉得再多公共汽车司机都不够用，毕竟公共汽车不是捷运高铁(台铁就算了，能准点就是奇蹟)，而且有可能会因为路况突发状况而无法准时到一分一秒都不差的抵达车站，这路况小到可以因为某只鸟某颗石头而让公共汽车误点，也可以因为北客的一念之间而让你认为公共汽车提早发车，这不是你能掌握的另外，北客、交通局与你之间的互动老实说我一点都不感兴趣，那是你与他们之间的事，这就是m大说“没有讨论的价值”，你是不是法律人我也没兴趣知道，但我必须说，在PTT发文或推文会有人反驳你很正常，会被嘘也很正常，重点是你知道他们讨论的点吗?如果你不了解，那要不要去了解是你的自由，但板友要怎么发文回文反驳嘘文也是他们的自由，而最后你也认同ndsh大的说词，那就到此为止吧，建议不要再有类似的情况发生，自己也可以好好想想这样的“容错空间”是不是有点窄，以上建议请自行斟酌

问题是，他确实不到35分就发车了，而且至少还有15秒左右才进到35分，在此情形下自然不会侵害到其他乘客权益啊，因为本来就表定35分开车，而且也经过交通局证实提早开车了，准点与否在第一篇就讨论过了

你又怎么知道其他乘客权益不会被侵害到?说不定有人的手表晚你的时间15秒以上，你说差15秒才35分，别人有可能是35分15秒后，你都说北客的时间与你差15秒了，别人又怎么可能会刚刚好与他们的时间相同?就算你解释了那么多，他们会轻易接受吗?他们只想要坐上公共汽车然后赶快开车到他们要下的车站，才懒得理你那一堆说词。交通局的说法有没有经过查证，是否经得起外界检验，那是一个问题，我看下来觉得就是交通局为了安抚你才说没有准点开车，你懂公务员的世界吗?摸头的事情多得很，不差你一个虽然大部分乘客懒得理你的说词，但有些人会因为你那样说而开始排挤你，下次看到你来公共汽车站之际搞不好就会先跳上车然后叫司机赶快开走不让你上车，你知道你行使权利后的可能性有很多吗?不是只有你想的那样而已，如果不懂人心的险恶就伸张自己的正义，到头来就是导致自己轻被霸凌，重则被灭口，这次你得到补偿了，下次呢?没有人敢肯定，即使是你也一样