先说明本人的立场：
https://f14mp5.wordpress.com/2010/11/22/%E8%AA%AA%E5%9C%96332/
在此送上＜西元2018年新北市长选举考题：交通＞，
也请候选人记得作答社福、青年就业、县市合作“科目”：
https://sosreader.com/n/@f14mp5/5bca6584fd8978000150f6a8
※全部内容：
类科：新北市长
科目：交通
考试时间：投票日前
注意：
1.不可贿选。
2.可查资料、跟其他人讨论、用计算机计算。
一、近年新北市积极建立公共汽车路网，整合各行政区原有社区公共汽车，转型成新巴士，乘客可
上网查行驶动态、搭乘不用付钱，但部分路线搭乘率低、跟现有公共汽车路线竞争，新北市政
府曾对此检讨；推出搭快速、跨区干线公共汽车转乘优惠，虽有助乘客减少通勤费、增加选择
弹性，但新北市政府西元2016年底负债1375亿元，如因此吸引民众大量使用，可能增加财
务负担；设计“跳蛙公共汽车”手机应用程式，供民众连署设计公共汽车行驶路线、班次，虽增加
民众参与、发现潜在搭乘需求，然路线没编码、部分路线上路后载客量太少而临时停驶，
让民众觉得混乱、增加公共汽车业者行政作业负担。
请问您会如何兼顾乘客搭乘权益、官方财务负担，增加大众运输搭乘率？
说明：降价容易、调高价钱难，如因提供优惠，让民众觉得付低价搭大众运输工具是常态
，以后如发生官方财务危机或营运成本变高，被迫提高票价，将会引起更多民怨。尤其台
北市政府为开发大众运输优惠补助财源，提高路边收费停车格比例、北捷车站改建招商收
租金，反而新北市政府没相关政策。
另外西元2016年台湾官方的交通部调查发现，骑机车通勤的民众不考虑搭大众运输工具的
原因，成本较高非主要原因，想用票价优惠吸引这些民众改搭大众运输，会有多好成效？
且台中、高雄、台东已推出出租车当公共汽车行驶模式，控管营运成本，方便民众往返偏远、
人口稀少地区，反而新北市还没出现，因此出此题观察候选人的想法。
二、现有新北市的公共汽车评鉴项目包括车龄，但实务上常有公共汽车驾驶表示每换一次新车就得
重新适应操作方式，影响运输效率，也传出部分公共汽车业者考量分摊使用年限成本，不愿买
价钱较高、但安全设备较好的公共汽车。
请问您会如何兼顾乘客权益、业者经营成本，提升大众运输安全？
说明：交通运输界、公共汽车迷常针对“限制车龄会不会影响安全、环保”争论，赞成的人认
为车况不良可以早点淘汰，引进更环保节能的公共汽车；反对的人认为业者可能会为了分摊成
本，不愿买高价但安全、环保设备较完善的公共汽车。
实务上需考量车身设计、使用状况、维修保养及其他因素，也没有标准答案。新北市范围
广大、不同单位管理的公共汽车路线多，要如何设定年限也是个值得候选人思考的问题。

欧日大厂油车卖爽爽,对电车很消极啊,而且电动马达与电池管理是一个完全新的know how,不需要经由传统油车厂才能研发生产,华德/必翔/tesla/gogoro都自己冲了首都不是也要在苗栗设厂自产电巴吗XD

二.车龄是该限制 但是可以拉长到10年或12年用较长的汰换年限让业者购进好车也可降低摊平后的年购置(折旧)成本 让业者减少负担

少来了~除非政府直接介入购车,否则业者只会让烂车多抖好几年而且距离2030电动化也剩12年,不需要特别延长柴油车年限

2030电动化喔....不知在这之前 能否突破技术瓶颈??而且还要提升电动公共汽车的妥善度 至少要到可接受程度

推 认真

2030电动化是指新车电动化，不是所有柴油车都淘汰，所以若延长为15年的话刚好做为过渡期衔接，不可能业者在同一年就淘汰光所有柴油车。电动公共汽车的妥善率看中国怎么做台湾可参考，中国很多都市电动公共汽车都用好几年了，反而台湾还落后。

中国也是靠政府大撒钱才有那么多电动巴士的，而且也不用管什么妥善率，车坏了再撒钱买新车就好。

电动车终究只是工具而已，把它说得好像万灵丹一样的做法非常不负责任，而且客人也普遍不在意这点

看看日欧大厂还没大量生产，就知道这技术可不可靠