Chrome浏览器被控假无痕！用户索赔1500亿　Google投降了
2023/12/29 16:07 文／记者吴佩桦
https://img.ltn.com.tw/Upload/3c/page/2023/12/29/231229-56440-1.jpeg
Google遭用户指控Chrome浏览器的无痕模式是“假无痕”。（图／路透社）
Google面临集体诉讼，用户指控Chrome浏览器是“假无痕”，即使是在无痕模式下，也会
被偷偷追踪，求偿金额高达50亿元(约台币1,535亿元)，最新消息指出，Google已经初步
和用户达成和解。
这场集体诉讼在2020年提出，涵盖“数百万”用户，指控Google涉嫌从2016年起，在
Chrome浏览器的无痕模式下收集用户数据及追踪浏览资料，认为Google违反窃听法，要求
Google赔偿每位用户至少5千美元，总求偿金额上看50亿美元，Google曾多次要求美国法
院驳回诉讼均失败。
美国法院预计在明年2月初审理此案，近日传出Google已经与原告用户达成初步和解，使
得诉讼审理遭到搁置，双方预计在2月底前提出正式和解，和解金额目前未知。此外，
Chrome浏览器的无痕模式并非“真无痕”在几年前也曾遭自家员工踢爆，警告用户小心使
用。
心得：
Chrome在无痕模式下，也会被Google和广告商偷偷追踪。想要真无痕，只能靠Firefox或Vivaldi的无痕模式(

过不久google应该会在chrome加注 这个无痕只无痕你的本机或是默认启用禁止第3方cookie或是默认启用Do Not Ttrak

无痕风味

do not track只能要求网站自律 Google自己的网站就没自律

其他Chromium系浏览器没问题吗？

这个欧盟也能用GDPR也开吉吧?

Google没在怕啊 反正他们早就嫌自己钱太多

嫌钱多也不会yt 狂anti anti-ad了钱 永远不嫌多

他就给你罚啊 然后一直搞 根本钱多到不怕罚

仅供参考

别搞笑了，无痕模式的作用本来就只是避免在电脑上留下记录，无法防止被网站或使用的网络服务追踪，就算换成Fx或其他浏览器的隐私模式都是一样。无论是GC的无痕模式说明或Google支援的相关文件也都写得非常清楚：https://i.imgur.com/P5xQUjc.pnghttps://i.imgur.com/4Jcas71.pngGoogle和解其实是对民众释出善意，真的官司打下去基本上是不可能输的，否则美国的司法就要让人另眼看待了XD补充一下，除非能证明Google有其他窃听证据，例如在无痕视窗未登入Google帐号的浏览活动也被偷偷和GC登入的Google帐号做连结。如果是这样那的确是Google有问题。

都要求法院驳回了还叫适出善意 想直接无视失败才被迫和解的Google也不会蠢到被告之后说明还不改

驳回诉讼失败和败诉是两回事那就去举证Google在这之前都没相关说明吧我要 说的还是一样，单就文中所述“隐私浏览不能防止被网站追踪”而言，fx也一样，根本不是责怪Google的理由至于google有没有其他问题，有就举证吧

要先确定诉讼标的的Chrome版本是怎么说明无痕模式的也许旧版的说明文字 原告宣称有误导嫌疑(而不是你我现在看到的新版内的说明文字)

搞不清楚状况是d吧Google就是用这理由，要求驳回诉讼，但被法官驳回可以找得到这份法律文件然后这其实只是整个诉讼的争点“之一”而已

这是2013年的说明文件: https://bit.ly/3TKvsVl这是2010年Chromium: https://i.imgur.com/cp1z1w8.png这是现在的Fx: https://i.imgur.com/BdnaMDp.png我很好奇那些认定GC无痕模式是诈骗的同学，怎么看待Fx

推文在吵的问题在reddit有人吵过就是了https://reurl.cc/XqlO5e好像问题在于Google在Chrome进入无痕模式的时候好像有直接对Chrome蒐集无痕模式相关资讯之嫌但也有人说不是，总之可能要看判决书才知道在吵什么

大公司愿意主动和解通常就是有更大的未爆弹藏在更深处

没人在跟你吵诈骗，都说法律文件查得到，还不看只会凹GOOGLE赖不掉的原因就是因为他们确实蒐集资讯Google方的法律团队请求简易判决的理由还包括个人资讯不是财产；原告方利益并没有受到损害当然这些理由都一个一个被法官驳斥了这个诉讼的重点是“侵犯隐私”而不是诈欺从一个外行人的观点，去看G方诉请简易判决的理由不会觉得叫“释出善意”那些理由，他们唯一没有否认的就是蒐集个人资讯而是在辩称“蒐集资讯”的行为不构成侵权又或者已得到使用者“同意”

肿的跟面龟一样

“蒐集个人资讯”是无争议的事实，G方的论点就是这要嘛未让原告受有实质损害或者已得原告方同意；原告的重点则是违约和侵犯隐私。当然Summary Judgment的请求被驳，不表示违约和侵犯隐私。当然Summary Judgment的请求被驳，不表示原告必然胜诉，而是这些争议有继续审判的必要隐私模式争议，就我理解，原告方知道隐私模式只是防本地，但不这跟知情且同意Google蒐集资讯是两回事*上面多了个“不”

你如果这么清楚，不妨把法律文件贴出来，重点标出来。如果事情真如你所述，那和我说的并无冲突，你就算不用无痕模式，或者用他牌浏览器的隐私模式，也一样会遇到“Google未经同意搜集个人资讯”的问题，所以和所谓的“假无痕”毫无关系，那只能说写这篇文字的记者根本搞不懂状况乱写XD

为什么不是你自己自己看，还要我帮你画重点自己找不到就不要多讲五四三的看着这种二手新闻评论很开心，说什么释出善意不知道是谁哪位啊？看到这种推文真的很想吐实际上当时我确实这么做了，东西还留在暂存盘不过后来想想，干嘛对搞不清楚状况的人这么好看待司法新闻本要谨慎，先不说错误，光简化一点就要注意感觉不对或有疑问，就是先找判决书等一手资料来看再评论实际上英文媒体的报导多数也很简略（都是所谓质报）看了几篇才找到一篇有附去年8月法院文件的报导但花最多时间不是找（可能比推文还快），而是读8月法院驳回的是Google要求驳回原告之诉的申请反过来看就是法院认为原告的起诉是有法律根据的这与 d 推文中，认为这官司 G 稳赢的，是有矛盾的如果真如 d 在更早之前推文话语中所暗示的那样那申请应该要通过才是，但被驳回，事情就是没这么单纯