上面那篇的内文和回文有些我是满同意的:
使用者会因为浏览器厂商改点东西就大跳槽这应该是不会发生,
即使是 Firefox 改版套件架构的经验, 使用者流失也都是渐进的.
尤其是现在 Chrome 已经主宰市占的情况下, 更是如此.
大部份想跳槽的使用者会在这个想跳槽但是还没立即跳槽的过程中慢慢适应.
而且 Firefox 的使用者流失, 导致现这么低的市占, 主因也不是套件改版.
Firefox 当初改套件架构最大的原因是为了安全性.
回头看 Firefox 新旧套件架构, 旧架构的安全性问题真的很大,
以开发者来说, WebExtension 架构下开发比以前更容易了,
以使用者的角度来说安全性提高了.
这也是为啥我一直都是支持 Firefox 转移到 WebExtension 套件架构上.
其实已经掌握大量使用者数据的 Google 怎么可能不知道v3会造成多少使用者流失呢?
比较可能的情形是, Google 已经评估过v3改动流失的使用者肯定是少数. 所以才会硬改.
完全不使用套件的使用者是占大多数的.
其实之前 Firefox 转到 WebExtension 时也作过类似的评估:
1.大部份的使用者根本没在用套件
2.在 Chrome 上已有海量的 WebExtension 套件,
所以能支援既有的 WebExtension APIs, 这些套件就可以快速的转移给Firefox用.
3.维持人工审核可以在确保安全性的情况下
开放一些 Chrome 在 WebExtension 上没有的 API(例如hide tabs).
4.还有其他一些原因, 像是可以把 WebExtension API 弄成跨浏览器的一套标准.
Edge 会放弃自有核心, 当然也是知道要在旧有核心上追过 Chrome 已经是不可能的任务.
也不可能再投入太多人力再搞核心上的差异化, v3 是一定要跟的.
至于 Brave, Opera, Vivaldi不会跟进, 这我觉得没影响.
想一个最简单的问题: Chrome Web Store 上面的v2都被移光光的话(或无法再更新)
那 Vivaldi 是要怎么支援旧版? 顶多已经装在机器上的不会被停用而已,
等你换电脑重灌系统, 套件就装不回来了. 除非有自己的套件商店.
以 Chrome 的市占, 使用者已经没啥跳槽的选择了.
上面那篇 Vivaldi 资深开发者 Petter Nilsen 讲的话:
"The good news is that whatever restrictions Google adds, at the end we can
remove them. Our mission will always be to ensure that you have the choice,"
使用者以为自己有选择权, 实际上是没得选择, 这已经够悲哀了.
想不到 Vivaldi 的开发者更搞笑, 以为自己可以选择不跟进 Google 的修改.
其实 Firefox一直都很不错, 但是我没有要在这边推坑.
这里很多人有自己的坚持, 大家就自己选择吧.