借题发挥一下，虽然可能会有点失去男女点，然后会有点偏题，但这个问题我其实想蛮久
了，不晓得大家觉得理性到底应该怎么定义啊？
1.完全摒除感情
2.考量到某行为可能引发大众的某种感情，遵照这种可能引发的反应做决定
个人觉得大致是2啦~虽然要考虑到什么程度也是一门学问，但八卦板和某些人真的超以身
为1为傲的
不知道大家有没有遇过这种人，例如在看肉品工厂或是养殖场影片的时候，对那些动物露
出同情就会被说
“阿你肉还不是照吃”
“植物也是生命啊”
之类的。
身为一个感性生物(可能吧
说真的，我觉得这种人实在很北七
我知道自己还是爱吃肉的，所以我并不会像素食主义者一样宣导大家不要吃肉，问题是我
并不觉得同情那些没有受到正当养殖的生物或是看到动物被宰杀有什么问题
这是我的生物机制啊！实际上某事引发你的某种感情就是演化来的结果而已，从这个角度
来看其实也还蛮理性的吧？
身为一个拥有同理心的人，看到和自己类似的动物受苦也会引发自己痛苦这是正常的
食物有的已经不像活物，而且并不会挣扎，当然比较难引起人的同情
就像你知道一年会发生很多车祸，但看到新闻上的车祸，跟两辆车真的在你眼前对撞，血
花飞溅、肉块喷洒、内脏肠子撒满地，这个感觉一定是不一样的
拥有感情会造成双标是很正常的，同理心就是好例子
拥有适度的同理心可以促进人类的合作，维持稳定的社会，“互助”对个体通常也是有利
益的，例如硬币实验就发现多数人类还是会选择互助
但是过度的同理心也可能会招致个体灭亡
想像你是一个在集中营生活的犹太人，你因为同理心把自己的面包分给快饿死的可怜孩子
，但是你没有其他方法再取得食物了，这种同理心过度的人就会死
其实“程度的不同”是会大大影响人类决定的，很多纷争就是源自于大家认为的程度在哪
不同，然后又有某些非黑即白的人来乱，才会有一堆无解的问题
扯远了，总之虽然有的人是真的并不具有同理心，但那不代表正常人类不该有，像郑捷这
类随机杀人犯也多半是脑部有问题，较无法同理人类，但你觉得他们有比较理性吗？没有
吧？
所以我认为要“理性”解决这个问题就是爱吃肉但又有同情心的人少看点这种片免得自己
吃不下晚餐就好了，但总可能有会需要看这种纪录片写报告的时候吧？
不晓得为什么老是有人会觉得要刻意不去同情动物
当然我并不是说探讨理性解决问题的方法是无意义的，思考相同情形为何人类会有不同反
应，是否应该调整决定，尽可能不要双标是好事
我只是觉得社会上有太多人以所谓的不被感情影响为傲(实际上是不是我不知道啦~笑)，
我觉得这种人真D低能，感觉就像中二病没治好一样w
太多人都有这种非黑即白的思考了，觉得理性就是要摒除感情做决定
虽然我认为理性思辨也很重要，但理性的前提就是了解情感也是合理的
很多大家认为“理性”的规则、规范，也是考虑到人类会出现的反应而加以制定的，所以
你说那些“理性”真的理性吗？
如果以利益考量，理性也有分群体和个体耶！有些对群体有利的事就是牺牲个体，例如非
洲有些老草食动物会去给掠食者吃以转移掠食者注意，让同伴逃走
这种情况，这个个体到底应该选择理性牺牲自己成全群体还是理性让自己不要被牺牲呢？