※ 引述《nakoruru1023 (nakoruru_fan)》之铭言：
: 问谁该阻止领先者之前
: 你玩游戏的目标是什么
: 严格来说是为了达成游戏设计给予的目标 (获胜条件)
: 为了达成游戏给予的目标
: 玩家必须透过游戏给予的元件来管理资源，做出决定
: (这句话是国外设计师Greg Costikyan发表文章的内容)
: A game is a form of art in which participants, termed players, make decisions
: in order to manage resources through game tokens in the pursuit of a goal.
: 回到原来的主题
: 所以做决定的前提应该是帮助你达成游戏要求的条件
: 大部分桌游的目标都是希望你达成获胜条件
: 而什么样的游戏游戏会遇上标题中的状况呢
: 1.三人以上的游戏 (废话)
: 2.有办法明显分出玩家排行
: (通常是有可比较的基准，例如钱、分数甚至是离胜利还差几个行动)
: 玩家执行的策略应该是以获胜为基准
: 牵制领先者只是决策的其中一种
: 会选择这个决策的最大的理由通常是简单且较为有效
: (零和游戏中 同样的效果下 直接攻击领先者比较有机会让你致胜)
: 但不代表这个策略是属于谁的责任 (每个人可能该做也可能不该做)
: 当攻击领先者符合你的利益能让你致胜时，你就该考虑这个策略
: 相反的
: 如果你有其他策略不攻击领先者也能够致胜或者攻击其他人能让你获得更多时
: 不考虑这个策略有何不可
: 而标题的争议点在于游戏的每个决定可能都是互相影响的
: 第二名攻击领先者的时候 也有可能造成其他玩家得利而获胜
: 因此我觉得标题这个问题不能涵盖全部的状况
: 真的要回答的话 我会倾向于没有人有任何责任去针对领先者
: 另外衍生一个问题
: 玩一场游戏的时候目的是为了达成获胜条件的目的
: 假如任何手段都没办法让你获胜而失去目标的时候
: 通常就是争端的开始
: 可能有人会觉得该玩家乱玩或是做拱王者
: 但是时候没有任何决策可以获胜的时候 他的行动都不足以完成目标
: 哪该如何判断每个行动的价值?
: 或许我们可以透过一些额外的机制来让每个行动看起来有些差异
: 通常会发生这种无事可做的情况在于失去目标
: 在单场游戏中无法获胜的话 所有行动的结论都是输
: 在这里我建议可以参考日本麻将的作法
: 1.将游戏的局数增加
: 2.分数采累计制
: 3.依照排行给予不同的奖励或处罚
: 此时即便在单场游戏中无法获胜
: 也会思考每个策略的差异而选取对自己相对有利的决定
: 虽然可能让落后者的行动比较好预测
: 但不至于是没有意义的行动
: 只是一般玩游戏大部分的玩家都不会同一个游戏玩好几局
: 是否在心中订下这样的标准 (例如尽力争取名次、如果名次相同则取相对高分的动作)
最近遇到一个这样的问题，如果原本是唯一胜利玩家的胜利条件变成用积分制反而出现故意拱王，并且让第一名跟其他玩家有极大的差距，而第二名利用回馈获得比第三名微高的状况（抢分根本赢不了让分QQ），但因为积分缘故，根本无法团结，那该怎么办？
觉得胜利条件的改变让游戏体验变的非常不适应