以一个最近测试的案例，来说明和ChatGPT聊棒球时应该怎么看待他。
简单说：
ChatGPT无法正确理解棒球规则，它没有能说出正确规则的“智慧”。
如果你只是想跟它“聊”棒球，例如○○今天又被打爆了好好笑，那就无妨。
如果你想谈论的内容中包含了棒球规则，那你就不应该问它。
请直接询问专业人士，或查询专业的棒球网站。
测试内容是一个稍微有一点点难度的棒球脑筋急转弯：
一个队伍在一个半局中的进攻内，最多可能出现几支安打却无得分？
这个问题的正确答案是六支，但必须出现妨碍守备（打者记安打）。
现实中比较可能出现的案例是五支（两次安打上垒后送头＋三安打满垒无得分）。
第一次回应：
https://i.meee.com.tw/4P9VoyN.png
为了给ChatGPT一点优势，我先告诉它你的前辈回答三支是错的，并欢迎它上网搜寻。
于是它在搜寻相关资讯后，给出的答案是正确的......才怪，错得离谱。
满垒时打者击出安打，三垒跑者在本垒前被触杀是怎么回事？
它确实找到了现实案例：满垒时打者打出安打却没有得分。
不过那个案例是一次标准的妨碍守备，但它却没有提到这个原因。
而是用“满垒时打出安打却触杀了三垒跑者”这件不可能出现的事情当作回答内容。
到这里已经可以说它不懂棒球规则了，这是无法容忍的错误。
不过我们人类对人工智能应该要宽宏大量，因此再给它一次败部复活的机会：
https://i.meee.com.tw/KXicajF.png
https://i.meee.com.tw/3eo2MOh.png
你指出错误时，它会附和你的内容并承认自己的错误。
然后重新修正自己的答案.......好喔，二出局满垒后的双杀打。
我不想继续教育这种没有智慧的东西了，抬下去，测试结束。
为什么会这样呢？
原因很简单，它是人工智能，而它“没有”智慧。
ChatGPT与类似的东西都是一种“语言模型”。
用通俗的讲法来说，它类似于一种“聊天机器人”：
人类输入内容，它输出“人类想看”的内容。
当然，“聊天机器人”这个比喻法很容易产生异议。
在许多使用案例上，ChatGPT都似乎比“聊天机器人”还要有用得多。
这种异议其实是有道理的，只要从ChatGPT的使用界面上就能看出来了：
设计者确实想把ChatGPT打造成现代人类的“万能小助手”，而不只是“聊天机器人”。
问题出在现代科技是有极限的，科学家还没有真正彻底了解“智慧”是什么。
至少他们还无法用数学计算与电脑程式，真正重现所谓的“智慧”。
ChatGPT能做的事情，终究还是只有前面那一句话：
人类输入内容，它输出“人类想看”的内容。
现在许多人类都希望它能成为“万能小助手”，
因此科学家用尽一切手段，让它能输出像是“万能小助手”的内容。
然而这个目标没有非常明确，保证不会出错的达成方式。
现今的技术极限，只不过是在最大化成为“万能小助手”的机率而已。
在其他领域中ChatGPT的表现其实没有这么糟糕，但在棒球中会产生一个致命问题：
ChatGPT没有真正的智慧，它根本就没有“懂”棒球规则。
当你问它棒球规则相关的事时，它只能输出“是正确规则的机率较高”的内容。
所以它可能会拿十几个正确的规则，和一个错误的规则组合出一个结论。
但是规则不可游戏啊！你把错误的规则加进来，整个结论就不能用了啊！
其实所有的“游戏”“比赛”都有类似的问题，不只是棒球而已。
只要跟ChatGPT聊到了“规则”，很大机会只是在浪费你们双方的时间而已。
当然如果你只是想要写一首诗嘲笑今天○○的表现，那它应该还是可以做到的啦。

就所谓AI的幻觉，也就是不懂会装懂乱说话

可能要先叫他去看某个联盟的棒球规则手册 再问他

这是chatGPT的哪个模型？

建议用gpto3之类的推理模型试试看

有人说GPT是AI 没有感情的 真的笑死 GPT感情很明确就是讨好使用者好不好

AI真的拜托不要拿来讨论规则或法条

GPT 很能唬烂的头头是道是真，不知脆上为啥那麽多人爱pogpt的答案来背书XD

何止棒球 GPT常常连数学都不会算至少每次给他应用题 他几乎都在唬烂

这种事真的不要问ai ,已读乱回

这是和LLM打交道的基本常识 会把“现在的”LLM吹太高基本

https://i.imgur.com/12VYego.png 用 o3 玩玩看

https://i.imgur.com/nv1bUwZ.png 2.5 Pro另外推荐台大李宏毅教授的课

看规则手册没有用 LLM无法真正理解里面内容并予以应用

不要讲的一副你好像AI大师的样子这背后的学问不是你自以为的样子

你用免费的模型 当然答的比较烂啊 好歹玩一下o3

总之要明确的专业的东西还是要请教一下专家

o3还是错

为什么有人会觉得o3就会不一样

不过应该给一本规则手册他能归纳出正确名词

不是说AI不会错 是嘘连新模型都没用 还讲的头头是道

因为是不是新模型并不是很重要

在处理软件工作上目前llm超屌就是

这叫AI幻视 然后拜托不要拿GPT洗文了

这篇就在叫人不要拿GPT洗文 嘘友军什么毛病

有试过用rag的方式给他规则，在继续测试吗

一堆人拿GPT当老师就是懒惰不学习 然后滥用GPT又更恶化这个倾向抱歉我是气到要嘘原文 等等推回来

老实说不难 就把棒球规则喂给他就好

AI废文滚啦

补回

你可以喂喂看 我猜现在应该没有任何模型能得到答案现行LLM根本没有这种等级的融会贯通能力很多人把GPT虎烂当真 本质和这些人把媒体或网络上讯息或亲友讲的话当真是完全一样的 也只能说不意外

6支安打不就连续6只但是每个出局都是本垒死

https://i.imgur.com/8aMiFg0.jpeg 我的坏了==

本垒死要怎么记安打

首先 那会记野手选择 不会记安打

https://i.imgur.com/j1my0Px.jpeg 我的GPT直接默认球把跑者打死了

结论：AI只是暂时答不出来而已…

外野落地飞球也会被计野手选择吗？还真没印象

现实中外野落地飞球又不会死本垒你当然没印象

所以只是讨论合理性阿，三垒有人外野飞球，结果落地

AI有幻觉 但更多的是使用者问的方式太烂XD

拿实际上有的例子看不就知道了 一垒有人 外野手落地接到传二垒封杀 记野选啊 今年就有了

要先让chatgpt去读棒球规则 再问他 这样才能提高效率 通用型的LLM会去爬各种资料 当然就会乱回答 所以要先帮他聚焦范围 当然你也可以说这AI太烂了吧 但每个版本的迭代已经越来越好了

MLB rule 2023 Edition 9.05(b)(1)然后你讲的只有三垒有人 但这是满垒 状况不一样

三垒有人 打者打短安打 三垒跑一半缩回去 这样当然是安打 但满垒你缩了就一定要死第六支一定要妨碍守备 你没有空间缩 只能击中友军

我觉得是棒球的情境很难描述 单只用规则去推想 有可能有不合逻辑或不切实际的判断

超唬烂，还越讲越起劲，骂他还是继续唬烂

这也是牡蛎迷爱酸键盘教练的地方吧 觉得场上的状况球迷不可能跟球员教练共感

不是 这题就完全规则题 在讲啥潲

不好判断并不是你在两出局后打双杀打的借口免费模型也不是你在两出局后打双杀打的借口你现在就是那两出局后双杀打作为立论依据，这就是你的表现，那你当然就是不懂棒球规则

用别家也是说无限多，我认为模型不会主动去推算“你的问题以外的规则”造成的可能性，但有可能自己去寻找其他的规则来完成推论，可是除非你一条一条提醒，不然他不会把完整的棒球规则一起考虑进去。

野选就不算安打了，三垒跑者没回来也是不算安打啊

AI就是搜寻到资料整理给你而已 真的不要当万能的

你用英文问 回答正确机率会大幅增加不要自为你很懂AI come on

我的是回答六支 但满垒后的那三支全部都是本垒封杀

人类很多时候也这样 不懂装懂

GROK就是对的 回答6只

想问 如果是满垒时安打 然后回本垒的漏采垒包然后在下位打者上来时促请裁决 这样怎么算?

grok比较老实 他会认真去看你说的东西之前有测试过叫他总结某偏论文 有些ai会看标题直接猜内容 有些是搜别人写的summary grok就很老实慢慢看完再总结XD

kksbeman:我猜是漏踩时算第三出局，安打照算

但是效果好不好另一回事 我还是觉得gemini 2.5pro好用

这题你要用的是推理模型 不能用ㄧ般模型

之前问gpt棒球，他跟我说林哲瑄是味全的

问grok一样是本垒触杀算安打 一样错法然后说用英文问的肯定没有自己问过 超级半桶水结果根本就一样https://i.imgur.com/KcK1eQc.png

盲点是为什么一定要先满垒?出局一定要跑不了一个吗?

我之前问GPT棒球 他跟我说玉米是3A打者

不会算数是因为他没有计算功能，他不是电脑计算机那种东西

因为第6个出局数必然满垒 = =