楼主:
currry (南港李国毅)
2024-08-12 00:25:59如题
先讲球的实际情况
球第一落点在全垒打墙上方平台
没有异议
第二落点也在全垒打墙上平台
没有异议
最后掉进场内由大宝接到处理
没有异议
问题来了
球在第一落点掉落时动能往场外
理论上不可能做出一个近垂直的弹跳
这不符合常理
而且影片球明显有卡一下
But 就是这个but
以上是建立在平整的平面上才成立
而事实上新庄全垒打墙上的平台不是平的
https://i.imgur.com/zMUwjG5.jpeg
很明显中间的地方有凸起
我想这就是导致球看起来卡一下
且做出一个近垂直角度弹起的原因
小房间在判决的当下
并没有把新庄全垒打墙上的凸起纳入考量
而是把全垒打墙的顶部平台假设是平整的
那会做出这总误以为有折射的判决
（重播角度不够之类的）
其实好像也不是太意外
说真的外野也坐过不少次我也没去注意过
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:26:00
角度不够的话 那不就代表没有明显推翻原判决的理由
作者: jerry32140 2024-08-12 00:27:00
没画面就不要用通灵的
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:27:00
那凭什么改判呢 辅助判决要有"明显"误判才能改欸
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:28:00
你没有明显球出去的画面 就不能改场上原来的判决
作者: chi10204 2024-08-12 00:28:00
我怎么记得以前电视转播有一机会跟着飞球直到被观众接走或出墙 但现在转播好像没这个机位了
作者:
nekg (相信奇蹟)
2024-08-12 00:29:00应该是软垫比水泥全垒打墙低一点点，先打到软垫再打到水泥全垒打墙才会垂直往上
作者:
BigHurt (重伤害)
2024-08-12 00:30:00必须说 有够简陋的设置
作者: maokao (鸡毛) 2024-08-12 00:31:00
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:31:00
明显卡一下也不代表有飞出去 他们可是说有打到座椅呢
作者: maokao (鸡毛) 2024-08-12 00:32:00
规则说要”直接”反弹于场内才不算全垒打
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:33:00
规则也写"最后"反弹
作者: maokao (鸡毛) 2024-08-12 00:34:00
所以第二次弹到上缘平台，不算是直接”弹到”场内
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2024-08-12 00:35:00所以他有碰到墙后的东西再弹回场内喔 只看一半？
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:35:00
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2024-08-12 00:36:00顶多就是写规则的没想过会这样弹 其他都瞎掰
作者: maokao (鸡毛) 2024-08-12 00:36:00
所以前后矛盾！规则上没想到有这情况
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:36:00
因为最后弹跳"直接"弹入场内 没有碰到外面"间接"弹回
作者:
chioio (苏小喵)
2024-08-12 00:37:00黄色护垫是软的，本就没有什么强力弹起的能力
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2024-08-12 00:37:00小叶的表情都说明一切了 除了小房间谁觉得那是全垒打= =
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:39:00
第一个落点在墙头 弹出去一样是HR 这球是因为弹回来球员举球举出去都是全垒打了zzz
规则就有写 “最后反弹” “反弹碰触全垒打墙后物体”会一直凹全垒打的到底是哪些人啊
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:41:00
联盟认错宣布惩处了...不用辩了
作者:
greencha (greencha)
2024-08-12 00:42:00小房间如果解释：因为球没有直接弹回场内，故判定全垒打。这样会不会好点？
楼主:
currry (南港李国毅)
2024-08-12 00:43:00作者: Wavecloud 2024-08-12 00:43:00
不会 因为没碰触场外物体 最后反弹落点是场内就不是HR
作者:
pcypcy (哈哈哈...)
2024-08-12 00:44:00“纳入考量”就是推论，重播辅助判决不能用推论的。只能看重播找证据。
作者:
AAaaron (....)
2024-08-12 00:44:00第一个弹跳后有一个很短暂、小小的水平往观众席方向弹的位移，小房间应该是以为这个小位移有弹到阶梯，实际看过照片就知道阶梯有段距离，不太可能打到阶梯会是这么短暂的位移，所以应该是弹到黄色区块后面的水泥墙..我觉得这是唯一合理的解释，但无论规则上弹到水泥部分算不算全垒打，小房间都算是误判了..因为他们根本以为弹到的是阶梯…不该没明确证据就改判！但老实说，我第一次看到那个小水平位移的时候，也以为是弹到阶梯..毕竟还看过后面照片
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:44:00
简单讲就是他没证据 却又可以改判 最后还判错他们根本没有球碰到阶梯的证据 就不能用这理由改判
作者: kenny0111 (猴赛雷) 2024-08-12 00:45:00
挖所以检讨球场？那芬威球场绿色怪物，打平射炮出不去，算不算全垒打啊？
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:45:00
去找一个球碰到阶梯的影片画面出来啊
作者:
greencha (greencha)
2024-08-12 00:47:00规则的确不够完善
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2024-08-12 00:47:00人家都出来解释了 不用在那边猜了
作者:
a2881105 (morni nai nai howhow1)
2024-08-12 00:48:00猜啥？联盟都说误判，还在乱猜，没明显证据就无法改判，到底哪里有明显改判的地方？
好奇问一下 碰到阶梯是“你觉得”还是画面显示没画面可以解释就不要解释 照原判 懂吗
作者:
greencha (greencha)
2024-08-12 00:54:00直接反弹，和打到场外物件这两件事中间还有一种可能，规则也没有写到。这不知会不会上国外新闻如果弹第一下，打到鸟，掉到场内，应该也不算HR吧，嘻嘻
作者:
gin0111 (十字路口该怎么走)
2024-08-12 00:57:00无明显证据就不该改判啊，看电视慢动作重播还误判的人，也根本不适任什么技术委员吧烂死
作者: THEBdani 2024-08-12 00:58:00
没有证据就可以改判 真的好棒
作者:
AAaaron (....)
2024-08-12 01:00:00错在他脑补了打到的是阶梯..证据不足不应改判
作者: amazesql (大水沟边的约束) 2024-08-12 01:06:00
如果设备烂没有拍到那个不规则轨迹就是安打，但是既然拍到了就得解释，只是就小房间手上的影片其实没有确切球打到全垒打墙后楼梯反弹的确切证据，只是就那个轨迹做延伸推论造成误判…现在就是说，不要推论，看画面判断，没有画面支持改判就维持原判…
实际上就是不可能有打到墙后面的任何东西别说两次，就算球在墙顶端自弹100次回场内都不算全垒打
如果真的有那个余裕打到墙后面的东西，球路必定是往垂直镜头的方向远离，画面上的位移会突然变慢，但事实上并没有
作者: Wavecloud 2024-08-12 01:49:00
重点就是辅助判决要有明显打到墙外的影片 不然不能改
作者: kannl (不问岁月任风歌) 2024-08-12 03:36:00
以前就有过类似的情况了，印象是在台南摄影机角度也有拍到，真的就是打在墙的最上缘，球往上弹后回到场内。
作者:
signm (sin)
2024-08-12 06:12:00摄影机角度拍的已经很清楚了
作者: zyy930 (Blue芽) 2024-08-12 06:46:00
当下我是觉得怎么外野没有镜头跟着球飞出场
作者:
b99202071 (b99202071)
2024-08-12 07:20:00他们自己废而已 又不是没发生过类似状况
作者:
hn2314 (H.D)
2024-08-12 08:42:00照你讲的如果真的往外弹，之后再垂以近乎垂直的角度落在软垫上几乎不可能
小房间就自以为仔细观察看到微小转折的自己好厉害，然后就用设想的可能性去改判