※ 引述《gogoguide (汪)》之铭言：
: 现行制度保障季冠军前2种子
: 但外卡有时候全年成绩 可能优于季冠军
: 既然不少人支持半季制
: 那在兼顾整季公平之下
: 是不是要考虑把两个季冠军+外卡
: 依照全年战绩重排种子序
: 季冠军=季后赛资格
: 全年成绩=种子序
: 挑战赛和冠军赛维持四战三胜 七战四胜
: 全年战绩很差的季冠军 可能会滚去第3种子
: 甚至外卡如果是全年一 直接第1种子进TS
: 另一个是就算包办季冠军
: 就直接用全年成绩排种子序
: 然后用现行季后赛制度
: TS不要给保送胜 挑战赛给全年二保送胜
: 这样才能彰显全年成绩重要性的意义
: 个人偏向整季制
: 如果保留半季制追求刺激
: 就觉得应该要更提升全年成绩的重要且
: 且兼顾公平性
: 当然偶尔会出现全年前三打不进季后赛的情况
: 或是输球得利的情况
: 但没办法 既然要享受半季制的利益和激情
: 那就要承受他的负面风险
得到季冠军：冲刺能力
得到年度第一：续航力
一个队伍打一整年下来，排名和季冠军的可能组合如下：
A、包办上下半季冠军：冲刺能力(S)，续航力(S)
B、有一个季冠军，全年第一：冲刺能力(A)，续航力(A)
C、无季冠军，全年第一：冲刺能力(B)，续航力(A)
D、有一个季冠军，非全年第一：冲刺能力(A)，续航力(B)
E、无季冠，非全年第一
看起来难度的高低，依序是ABCDE，
但是偏偏C和D的难度孰高孰低，是有争议的。
所以一整季下来，不外乎几个情境
1.一队是A、另二队是E
2.一队是B、一队是D、另一队是E
3.一队是C、另二队是D
情境1和情境2，最没有争议，
情境3争议最大。
如果发生情境1：
A队跟另二队的等级差了4级，
你让他保送TS且先获得一胜，本来就是应该的。
人家让自己维持全年绝好调，无任何期间低潮或摆烂，
这不就是他努力的果实吗？
至于要不要维持两队先打挑战赛的制度，
我只能说，这个争议不是很大，
你可以想成是多一个可看性。
如果发生情境2：
这是最常见的状况，
那就维持现行制度，D、E先打挑战赛，
胜出者和B打，应该没争议；
因为B的难度等级和D、E本来就有差。
如果发生情境3：
这就是争议点，
有些人认为C可以全年第一是最强的，
也有人认为C跟有季冠的队伍相比不算突出。
统一就曾经有1997、2007两个年度是C球队，
但是这两次的状况差很多。
1997，上-时报，下-味全
全年排名战绩
1.统一：58-7-31，0.652
2.三商：46-6-44，0.511(胜差12.5)
3.兄弟：45-7-44，0.506(胜差13)
4.味全：46-4-46，0.500(胜差13.5)
5.兴农：45-3-48，0.484(胜差15)
6.时报：41-4-51，0.446(胜差18.5)
7.中信：39-1-56，0.411(胜差22)
2007，上-诚泰，下-Lamigo
全年排名战绩
1.统一：58-1-41，0.586
2.Lamigo：58-0-42，0.58(胜差0.5)
你看统一的1997年全年战绩，
跟后面6支球队根本不是同一个档次。
统一当年算不算很强？绝对算，
上下半季无低潮，都是胜率6成以上，
结果你们两支季冠军，
一个上半季低潮，一个下半季全队被检调抓走，
统一的例行赛成绩和你们不是同一个档次，
却没得打季后赛，心里面当然干翻天。
至于2007年，统一那年很强没错，
但例行赛成绩有没有比Lamigo强到不同档次？好像又没有。
这种情况下，你说统一保送TS，
Lamigo和诚泰先打季后赛，Lamigo服吗？
回过头来说，像统一发生两次这种状况，
真的要说不公平，只有1997年对他不公平，
2007年倒是还好。
所以现行制度应该还算可行，
你说要做到“完全公平”是一件很难的事，
我们只能求“尽量合理”。
现行制度的合理性就在于，
不要让续航力很好，运气不好的球队成为遗珠。
其他问题就还是要凭时机来解决了。