※ 引述《gogoguide (汪)》之铭言:
: 现行制度保障季冠军前2种子
: 但外卡有时候全年成绩 可能优于季冠军
: 既然不少人支持半季制
: 那在兼顾整季公平之下
: 是不是要考虑把两个季冠军+外卡
: 依照全年战绩重排种子序
: 季冠军=季后赛资格
: 全年成绩=种子序
: 挑战赛和冠军赛维持四战三胜 七战四胜
: 全年战绩很差的季冠军 可能会滚去第3种子
: 甚至外卡如果是全年一 直接第1种子进TS
: 另一个是就算包办季冠军
: 就直接用全年成绩排种子序
: 然后用现行季后赛制度
: TS不要给保送胜 挑战赛给全年二保送胜
: 这样才能彰显全年成绩重要性的意义
: 个人偏向整季制
: 如果保留半季制追求刺激
: 就觉得应该要更提升全年成绩的重要且
: 且兼顾公平性
: 当然偶尔会出现全年前三打不进季后赛的情况
: 或是输球得利的情况
: 但没办法 既然要享受半季制的利益和激情
: 那就要承受他的负面风险
得到季冠军:冲刺能力
得到年度第一:续航力
一个队伍打一整年下来,排名和季冠军的可能组合如下:
A、包办上下半季冠军:冲刺能力(S),续航力(S)
B、有一个季冠军,全年第一:冲刺能力(A),续航力(A)
C、无季冠军,全年第一:冲刺能力(B),续航力(A)
D、有一个季冠军,非全年第一:冲刺能力(A),续航力(B)
E、无季冠,非全年第一
看起来难度的高低,依序是ABCDE,
但是偏偏C和D的难度孰高孰低,是有争议的。
所以一整季下来,不外乎几个情境
1.一队是A、另二队是E
2.一队是B、一队是D、另一队是E
3.一队是C、另二队是D
情境1和情境2,最没有争议,
情境3争议最大。
如果发生情境1:
A队跟另二队的等级差了4级,
你让他保送TS且先获得一胜,本来就是应该的。
人家让自己维持全年绝好调,无任何期间低潮或摆烂,
这不就是他努力的果实吗?
至于要不要维持两队先打挑战赛的制度,
我只能说,这个争议不是很大,
你可以想成是多一个可看性。
如果发生情境2:
这是最常见的状况,
那就维持现行制度,D、E先打挑战赛,
胜出者和B打,应该没争议;
因为B的难度等级和D、E本来就有差。
如果发生情境3:
这就是争议点,
有些人认为C可以全年第一是最强的,
也有人认为C跟有季冠的队伍相比不算突出。
统一就曾经有1997、2007两个年度是C球队,
但是这两次的状况差很多。
1997,上-时报,下-味全
全年排名战绩
1.统一:58-7-31,0.652
2.三商:46-6-44,0.511(胜差12.5)
3.兄弟:45-7-44,0.506(胜差13)
4.味全:46-4-46,0.500(胜差13.5)
5.兴农:45-3-48,0.484(胜差15)
6.时报:41-4-51,0.446(胜差18.5)
7.中信:39-1-56,0.411(胜差22)
2007,上-诚泰,下-Lamigo
全年排名战绩
1.统一:58-1-41,0.586
2.Lamigo:58-0-42,0.58(胜差0.5)
你看统一的1997年全年战绩,
跟后面6支球队根本不是同一个档次。
统一当年算不算很强?绝对算,
上下半季无低潮,都是胜率6成以上,
结果你们两支季冠军,
一个上半季低潮,一个下半季全队被检调抓走,
统一的例行赛成绩和你们不是同一个档次,
却没得打季后赛,心里面当然干翻天。
至于2007年,统一那年很强没错,
但例行赛成绩有没有比Lamigo强到不同档次?好像又没有。
这种情况下,你说统一保送TS,
Lamigo和诚泰先打季后赛,Lamigo服吗?
回过头来说,像统一发生两次这种状况,
真的要说不公平,只有1997年对他不公平,
2007年倒是还好。
所以现行制度应该还算可行,
你说要做到“完全公平”是一件很难的事,
我们只能求“尽量合理”。
现行制度的合理性就在于,
不要让续航力很好,运气不好的球队成为遗珠。
其他问题就还是要凭时机来解决了。