https://x.com/nbcswhitesox/status/1793837883142402434
白袜主场面对金鸟一战，2：8落后进入九局下半
金鸟牛棚大放火，追到6：8一人出局一二垒有人局面
金鸟派上金宝关门，Andrew Benintendi击出内野高飞球
二垒上跑者Andrew Vaughn 走回二垒时稍微撞到要去接球的韩总被判妨碍守备
所以就形成了内野高飞必死+妨碍守备的双杀守备
终场白袜6：8输球

...有点玄

散漫的漫步?

这..感觉要判也可以 但很无辜阿

看看接球那位的反应 他也满头问号 这裁判根本有问题吧

忘记是不是有干扰无接触碰撞也是能被判妨碍守备?

跑者也在看球且背对二垒手 这有点衰...

那是不是未来这种情况 守备员都故意去碰跑者就好?

两边都傻眼 R?

这样被判妨碍守备好衰

已经必死 还有妨碍？

#1a_khyj2 (Baseball) 中职的话非故意就不会判妨碍了lol

这样妨碍守备!? 有点硬要

完成了电动中办不到的事xd

[分享] 宣告“内野飞球”时发生妨碍守备的规则↑ 上文有印象

这状况有点诡异 先高飞必死还有妨碍守备？如果先妨碍守备那两出局也没高飞必死的情境了

连守备方都觉得奇怪

Zero规则看清楚吧 踩在垒上才有非故意

因为SS的站位 使前往处理飞球的前进路线上跟跑者冲突""离垒之跑垒员，碰触正欲处理击出球野手""

MLB规则好像没写清楚 中职的补述应该也是判跑者出局

高飞必死还是要认真把那球接起来啊，当然可能妨碍守备不然球掉在地上可能就会有人偷偷摸回本垒了

比赛立即停止球，宣判击跑员因内野飞球出局外，妨碍守备之跑垒员亦出局。

对跑者有点不利 要专心闪守备员

防守者自己都莫名其妙.....

如果规则是写"碰触"，确实跑者比较不利，但守备方要专心处理球，还可以接受

这判决蛮扯的 都没有不正常的动作 其实也没妨碍到啊.....一个裁判觉得有妨碍 但接球员自己都觉得莫名的判例

就像捕手接球是跑者要闪一样的道理

因为宣告内野飞球打者就是已经死掉的状态但是不是死掉就不用处理球 所以才会有一次死两个的状态

跑者好衰 摸毛的防碍守备 连守方都莫名其妙的一球

但妨碍是事实守备方没有处理球的站位 挡到跑者必须要绕道或是煞车也会有妨碍跑垒的判决

这个案例的妨碍是心证吧 不然接球员就不会傻眼了

有没有妨碍本来就是裁判认定

一个因为妨碍另一个因为内野高飞球看起来都是正确的判决啊

左外野手看到三垒空冲刺补位好赞

跑者本来就要闪正在处理球的野手

推LF补位观念扎实

说的也是，你可以不要离垒，一定不会防碍

有点衰

顺势赶下班

虾去年就有一球这样，回一垒被秀秀碰到，双杀

去年有看这场 旅长无奈

中职竟然刚好有一模一样的

如果是垒包正上方的飞球，会不会踩着垒包防碍守备？

在垒上就没事 规则有写

这就是裁判出来搞事了

跑者踩着垒包与守备员意外碰触，算守备员的责任没踩着垒包意外碰触就是跑者全责非意外的鬼手鬼脚裁判会自行认定并处理

NBA化了

摸毛球

游击手：我是没感觉被妨碍啦 但你坚持我接受^_<

人家场面正精彩 裁判硬要跑出来当主角