味全将可以挑四队，
不在保障名单内的球员。
虽然我们都默认职业运动是这样运行的，
职业运动员待遇通常比较高，
但也有待遇跟普通人差不多的运动员。
球团把球员当成财物，
可以任意交易，不顾本人意愿，
跟古代奴隶制度基本上是一样的。
请问这样的交易制度是合法的吗？
这是网络上提到这件事的说明，
请问有没有人能解说看看？
https://i.imgur.com/sU2stWH.jpg

交易其实更核心的精神是契约权的受让渡收受契约权球团 必须维护原始契约内容 保障受雇者权利义务

终于有人要讨论了，谢谢苏州

球员交易制度真的是在伤害普世人权价值 球迷还看得乐呵呵..

另外 各国规章都有规定 交易造成必须搬迁费用 给予补偿

签约是签在联盟下面

不过像这次味全挑人，一定还是有人不愿意离开原队。必须儿子已经在学区上学，被挑就要转学之类的

另外 劳工权比较高的美国 是可以签署禁止交易条款

推个

足球转会费表示

签约的甲乙方还是在球团跟球员之间 联盟只是第三方规章里面是有契约形式规范有补偿搬迁费用的话 牵扯的问题就小很多

像NBA，原本想要大声斥责的，结果钱很多就算了。台湾的薪水，或是小联盟，更接近一般人，就突显出资方与劳方权力不平等处

另外，球员是可以拒绝交易 但此时就会变成任意脱退契约以亚洲三个联盟来说 任意脱退契约 在原契约关系未解除前联盟规章是禁止同联盟内其他球队再签约

我想大概是因为球团有绝对的优势，所以拒绝交易这件事才这么少，因为会直接失业。中职球团明显权力要高过于球员，才是造成没有人拒绝交易的主因。球员万一被释出，相当于失业，甚至等于封杀

这就要看劳资协商了 毕竟拒绝交易 其实程序上是执行原契约

那我大概理解这个问题的解答了，谢谢。没违法，因为可以拒绝。但拒绝的后果自负。

但要闹到交易不成 又无法回去执行原契约 就很可能默契封杀

唯NBA大咖完全不是这么回事，足球我不懂

我想以劳基法的精神，拒绝是不会有问题的，法律位阶高过于私约。我被他队选走，跟公司未经同意，任意调动员工去其它据点相同。

记得之前说中职球员不适用劳基法？

一般公司，员工是可以拒绝被调动的，然后通常就是资遣。对球员意思也是相同我没跟到这件事，有说不适用吗？

谈约可以加注“不得交易”条款啊，但是加注这个也要看对方是否买单。

运动员不适用劳基法 印象医生也是

如果没有特殊条款下，那原则上会是必须经过同意才可调动我说的是劳基法。然而谁不适用，我就不太清楚了

Google 中职球员 劳基法 就有了

估狗 劳基法适用范围就有 一狗票不适用劳基法

足球是直接买断然后再和球员重新签新约

MLB可以有禁止转队 日职韩职就不知道

有了，Google看完，有说特殊情况，依第四条另外拟订

足球职业合约最长就五年 合约最后一年剩六个月就可以自由找下家

运动员性质跟一班劳工差太多 总不能练球也在算工时吧XD

第四条是什么鬼，没东西啊，谁乱写

所以球员权益就要靠工会自己靠自己

大家真客气

我快速浏览过法条，没写到这种特殊工作型态，不知道藏在哪个细则里，就不容易找了。

足球状况比较特殊，跟篮球棒球这种封闭式的赛制不同。就像足球本身不重视保护名单的概念，所以合约跟交易状态相对单纯篮球棒球的这种需要经过选秀且没有降级概念的赛制，球员的保有权就很重要。

足球的转会，应该是交易最频繁的运动且还有租借，这在其他运动很少

"职业棒球选手契约书" 某规章里面~~（让与） 球团得将其因本契约所生之权利让与其他球团会员，义务同时由该受让之球团承担。受让球团就受让后选手相关报酬等待遇于让渡之年度内不得为不利于选手之改变。（迁移费） 因本契约之让与致选手必须迁居者，受让球团应按____棒球大联盟规定支付选手迁移费。

有补偿，我觉得已经是依现行制度下，能够维持运作的最好安排。至于要让球员的权益受到更大保障，那除非市场产生根本性的变化

奴隶是没有人身自由，球员交易是没有工作公司的选择自由

很正常啊 因为你是跟球团签约的 交易出去只是合约转让而已～MLB可以签不得交易条款 或哪几队不能交易

奴隶这个字眼…和职业运动合约交易差异很大

其实重点就在于球员有没有拒绝交易的权利而已

即便没有拒绝交易的权利，不会违宪，仍属合法

没有说违宪，但是未经劳工同意调动工作，基本是违反劳基法私约牴触劳基法无效，所以就看主管机关怎么解释特殊工作型态