NAME IP H R ER BB SO HR ERA WHIP
史博威 7.0 10 4 4 1 5 0 4.72 1.54
第一局掉了四分
原本还以为要烧牛棚
没想到后面稳下来吃了七局
史博威跨季5连胜（2017/9/28~）
对战富邦跨季4连胜（2017/8/11~）
200投球局数达成

复活了 不用再比中指

变QS?

签名档是什么

跨季四连胜……

中指

今天比拇指

我吱一个礼拜没比赛...幸好只有第一局乱流

中指哥

如果投八局以上掉四分还是有优质先发吧

中指威

QS定义就那样 不符合就不是QS

吱吱的洋将怎么不是中指哥，就是指叉哥啊？

QS不是6局3分、7局4分吗??

失4分就没有QS了

掉4分就没有了 馆你几局

请问优质先发的定义不是六局以上 自责分率4.5以下吗

八局四分也有QS啊 上面几楼一堆装懂..

推文素质令人担心

六局3分，八局4分正解

QS就6局3分阿 难道9局4分也算QS

http://m.mlb.com/glossary/standard-stats/网址最下面Pitching就有定义感谢帮缩网址@@

QS定义就6局自责3分以内 某些人不满意所以有其他的主张 但那毕竟不是QS发明人的定义 改成QS+就没事

好啦 四局2分算QS是吧

原来如此 受教了

定义就是这样 era4.5是换算 但不代表可以倒推回去…

说别人装懂的结果自己...颗颗

至少6局era4.5啦怎么棒球板还一堆不懂装懂的又不是大型赛事一日球迷

A starting pitcher records a quality start when he pitches at least six innings and allows three earned runsor fewer. mlb官网说了就是六局以上 三分以下才算QS 8局失四分在定义上就不是QS了

QS就是投满6局且ERA在4.5以下 因此8局责失4分也能算

楼上可以看一下QS定义

定义给你了 不是看era 四分就是不符合了 的确9局四分 比六局三分表现还好 但就不算QS 这就发明时定义问题也是QS盲点

中文维基写8局失4分也算QS不是正确的定义 那应该是写那个wiki的人自己的认定 跟原本定义无关

https://en.wikipedia.org/wiki/Quality_start#Criticisms这里举了几个例子 明明投得不好却算QS 或很好却不算QS

如果不满意QS的算法 也可以自己发明8局失4分叫QS+之类的 只要有够多人用够普遍 那就可以取代QS

https://goo.gl/LDvUUe 某些人还需要我贴出来打脸吗?

前面大联盟的名词定义只有提到1. 6局3分以下 2 ERA < 4.5什么7局4分的，可能还要看中职纪录组的规范了 @@

最怕看到完全相信wiki的人了 就一个阿猫阿狗都可以编辑的东西 看到别人论文引述wiki都觉得傻眼

不要拿维基出来搞笑好吗?拿那种阿狗阿猫都能编辑的还大言不惭的说要打人家脸，套一句棒球板常说的"笑死"

wiki不要只看中文的 这是诚心的建议 当然也不要只看wiki 毕竟你不能确定会不会看到错误的讯息

笑死人 那个说上面几楼一堆装懂的 结果自己不懂跑出来嘴人反正8局4分 以MLB的定义来讲或是各国职棒的记录 根本没QS 别凹了

sfw自打脸这边装懂，大气板也在装懂

拿维基的定义出来叫做装懂?? 还扯到别板这水准蒸蚌啊^^倒是我记得爪板有一次开乐透某板主也有提到8局责失4分算QS 但我忘记是哪位了...不晓得是不是中职的定义不太一样

不用扯爪了 越多人错不代表就变成对了

不过我刚刚也查不到中职的定义就是了

好吧 如果要说中职定义不一样就没办法了

Wiki那篇点英文版的就写6IP以上3ER以下啦

我也查不到中职的定义 所以刚刚的话先保留 只说"有可能"

打脸楼上

都西元几年了还能吵QS...

中职真特别 连QS定义都有自己一套

咦我怎么记得以前7局4分QS啊改了吗

sfw邦宝哈哈哈哈

今天最快有145

为什么定义的问题可以有这么多争议

维基不是圣经这点是真的,之前看到不少谬误

某sfw不意外，脸被打烂就开始拉爪维拉救援哈哈

中职还真的是8局失4分QS....

搬维基，还搬中文的维基，真有趣

这次是sfw的胜利

上面一堆嘴我的现在被打脸了 要不要出来道歉?? 可怜

把中文维基当圣经；跳出来喊要打脸别人，讲到后来发现自己其实也不清楚，要打脸别人还可以“先保留”，sfw真的够滑稽