资料来源:
#1M87T2rv
帮大家整理一下
上篇楼主yankeesaluba版友因为爪爪cosplay律师要告人
因此做庄提出赌盘
对赌条件是:
在明年2016年结束前
只要中信兄弟球团或售票公司（或任何人）对买票球迷提告
且法院一审宣判有罪 庄家输
反之其它就庄家赢
目前新庄重案特勤组列出罪状有:
组织犯罪条例
刑358 入侵他人电脑罪
刑339 诈欺背信及重利罪
刑360 妨害电脑使用罪
祭品输出状态:
鸡排 : 350 份
50岚 : 100 杯
季赛门票 : 5 张
12强门票 : 2 张
******************************
楼主 yankeesaluba 鸡排50份
→ sharkhead: 我帮加50份 10/16 12:05
推 kakio: 告得成，我也追加50份鸡排， 10/16 12:22
→ jerrycat0118: hotyy如果敢赌,我加码楼主50份鸡排! 10/16 12:41
推 PayKuo: 加码季赛门票（场次任选）五张，键盘法律系快告 10/16 12:53
推 fatout: 我也加50份啦 支赞助爪爪开鸡排庆功趴 10/16 12:56
推 kakio: 我再加码两张12强中古西D区14排两连号 10/16 12:58
推 msk127: 楼主我加50份挺你 看爪爪为了吵架cosplay律师就觉得好笑 10/16 13:24
推 cobrasgo: 好啦我加码50杯50岚，这样赔率1:6以上，有诚意了吧 10/16 15:02
推 eatk: 某H如果要赌我加码楼主50杯五十岚大珍奶让众爪配饮料喝 10/16 17:32
推 orangeray: 不是象迷也没买票,我也赞助台中50份可以吗? 10/16 21:27
*******************************
愿意对赌的特勤组人员:
0.25 人
*******************************
嘘 hotyy: 偷走正常购票者舒适看球空间跟公安的小偷 居然还有人帮那 10/16 12:25
→ hotyy: 些贼赞声赌鸡排 佩服 10/16 12:25
嘘 hotyy: 依我推文所述 那些小偷哪个没偷走正常购票者的看球空间与 10/16 12:36
→ hotyy: 公安？如此行为 令人不齿 10/16 12:36
嘘 hotyy: 不必用赌鸡排来转移焦点 我今日在此推文不平则鸣罢了 各位 10/16 12:46
→ hotyy: 路过乡民皆是判官 是非曲直自在人心 要继续为那些空间小偷 10/16 12:46
→ hotyy: 与无视公安者赞声 请便 10/16 12:46
嘘 hotyy: 楼主在否？你我二人在本串中立论不同针锋相对 可否请楼主将 10/16 13:11
→ hotyy: 本人第三嘘同前两嘘一样mark起来 方便众乡民阅读评断？在 10/16 13:11
→ hotyy: 此先谢过楼主了（自知要求无理 楼主无视亦可） 10/16 13:11
*******************************
各位键盘律师加油好吗?
重点都帮你高光了

XDDDDD

哀

爪爪等下请大法官释宪

一审判有罪也太难了XD 最后一定是和解结束

瓜：在吵我就要跟你讲宪法

要赌的话也是有起诉就要发 但球团不可能起诉得罪球迷XD

爪爪不会出来啦 都在准备司律二试了 台湾司法靠你们了

呃......12强门票?

12强门票啥鬼XDDD

明年年底应该是要打WBC了吧....??

12强门票是要给票根吗XDDDDDDDDDDD

台湾大赛热身赛G排杯 吱：爪 300：O 爪爪被惨电中

帮高调

12强门票干嘛拉XDDD

只是买个球票，罪就这么重XD

乌龟队这样已经很好了

12强门票不错笑 XDDDD

12强是来干的XD

怎么会有12强门票 = =

这种赌法 对认为违法的超不利的 就算球团真的告了有太多可能在定罪前就结案

所以有赔率啊，1:6不够吗？

根本不是平等的对赌

完全不平等啦 球团真的用刑事解决机率已经不高了

啊不是很肯定的说有罪，不是余铁雄法官？

要到1赔几才够你说嘛

只说这种赌并不是那么平等 实质上真的告和解可能最大

就是不平等所以有赔率啊

还有啦 诈欺成立可能很低 妨碍电脑罪章大部分是告诉乃论一般人根本不可能代替球团或售票公司去告你这对赌加了太多其他因素 根本无法合理对赌法律上关系球团可能为了这件自己也有疏失的事去告球迷？

键盘法官说是公诉罪耶

告诉乃论 和 公诉 是不同层次问题喔公诉对面是自诉 告诉乃论对面是非告诉乃论

你去跟键盘法官讲，跟我们讲干嘛

用无法证明哪一边法律知识正确的方式对赌我也不知道有什么好赌

他们就口口声声说有罪了，这还不能赌吗？#1M86uC34 (Baseball) 第一句说什么？

唉 你过失撞伤别人也违法啊 一定有判决？第一被害人不一定告 第二告了搞不好半途和解第三损害轻微搞不好检察官缓起诉 弄这种赌法是要证明什么？ 完全无法证明哪边才是对的

现在被提出来有违法疑虑的法条，不适用在预售票上，光是买卖契约认定上就一串了。哪讲得到后面…

跟买卖契约无关 是妨碍电脑使用的问题是在利用漏洞进入别人系统 算不算入侵

先定义一下他算不算"他人"好吗

为什么不算他人？ 他是系统拥有者？ 系统有权限者？

用网页订票系统就叫他人？

请看法条，超买票的行为造成什么财产损失？要有损失才成立…

你搞清楚为什么有妨碍电脑使用罪章就不会有这疑虑了

妨碍电脑使用 不需要有任何财产损失 请看刑法358条不是有权限者 系统所有者 我认为是啦 也许我错了

那有人研究没买到却信用卡扣款会有什么问题吗？

若不是他人后面有什么好讲的？

如果售票系统拥有者 有权限者 相对于买票的人不是他人 那该条问题可大囉 侵入高铁改票价也不是他人囉相对于买票者 售票系统拥有者 是他人啊 不是行为人 为什么不是他人？？？？

那正常网页买票的算不算他人你开示一下

是他人啊 可是买票的人不是利用漏洞 也不是无故

交易不成立，退款，就这样。你只能拿回误扣的钱，没办法多获得什么赔偿。锁卡部分造成的信用损失需要告诉人举证，按诉讼经济观点来看，没什么告民事的价值

"所谓他人，系指行为人不具合法使用权权限"

我正常买票 又不是利用漏洞 还是对方授权的合理方法去他人的售票系统购买 有什么疑问？

有不开放吗？你怎么知道？

你把他人 无故 利用漏洞 等要件全混在一起了

别辩论到最后 就用这招啦 那你又有什么举证这么斩钉截铁

喂喂喂，说人有罪的不用举证啊

照你的解释 所以侵入高铁也不算他人？

你把“不开放”这点解释的太严格了，这件事真的告刑事，只有不起诉而已

高铁的case新闻写的不清不楚，我不下评论

现在是辩论事件 不是用罪疑唯轻的时候你自己既然也不确定 为什么给的是斩钉截铁的答案？

所以才岔赌阿

还有网址是开放的 不代表售票系统也是完全开放

斩钉截铁的不就你们这群键盘法官？

入侵高铁系统跟这件事完全不一样，真的不能比。

斩钉截铁的好像是第一篇的第一句喔

不一样不代表没有有可以提出来讨论的要素你们斩钉截铁一定没有啊 一定不是他人啊 真奇怪

"哈囉 事件创始者 难道你不知道你犯罪了嘛 "

来，我说了哪句斩钉截铁的话，举证一下

rahim大,你去按铃提告,我相信就不用赌鸡排化解争议

不用说别的，在这篇找出我哪句话斩钉截铁就好

这么想要真相就去告,看看是你对还是cobra大对

我没办法告 都说是告诉乃论了 要告什么

入侵高铁被告的重点是“攥改票价”，而不是超买…

快点我等著，不要逃避 "在这串辩论中 斩钉截铁的人是你"

刑事是只要有人检举就查啊，你可以去检举

斩钉截铁是那些搬一堆阿哩阿渣法条出来的

快点我等著，你是要逃避到什么时候，很难看耶

我斩钉截铁在哪？笑死了 有人检举就查喔 去实务看看是不是这样啦是不是被害人都没告 有人检举就会查啦 查到什么程度我从一开始就认为要研究 但有人一直要对赌对面然后说别人斩钉截铁

我只是贴你的话

你都对赌不会成立 还愿意加码提高赔率 呛另一种说法的人你告诉我这不是斩钉截铁？

无所谓，你先回答我你说的那句话，那句话你是针对我

我已经回答了

刚刚确认了一下，妨碍电脑使用是告诉乃论，讲错了，我跟你致歉

这也叫回答？所谓的赌注是对自己的见解有信心，能解释成斩钉截铁也太牵强

对自己的见解有信心 你的见解是 不是他人这不是斩钉截铁 你就是相信你是对的啊

所谓的斩钉截铁应该是说"你错了，我对了"，不需要赌我有说你错了吗？

你的解释方式真有趣你整个对话不是认为我错了 原来发表意见的人错了

谁有趣自有公论，网络时代凡走过必留下痕迹

认为违法的人错了 你还会想加码赌注 那我只好服了你了

的确是没sense啊，他举的那堆不是没sense是什么？

我只不过提这赌法没办法证明真理 也被你呛你这不是斩钉截铁是什么啦 唉我就觉得他讲的也可以思考啊

他举的东西有没有sense你说嘛

超买票这件事谁违法了？

我觉得可以思考啊可以思考超买的人 利用改网址这件事 符不符合妨碍电脑使用罪章我觉得这件事有很多复杂要思考的地方 如此而已...

没什么好讨论的，我说“妨碍电脑使用不成立”，你说“我没证据怎能斩钉截铁？”，但这件事根本走不进法庭，也就没有证明的机会。到最后跟讨论宇宙到底有多大一样。

我简单问几句就好，这个"他人"是肯定无误的吗？若是的话还可以接下去，若不是的话后面列的法条一 点 意 义也 没 有

果然是法律野球代表

一个最重要的前提都不知成不成立了，讲后面的干嘛？这不叫没SENSE叫什么？

ra板友 可以建议一个平衡的玩法，我很想知道这哪里违法

他人为什么你可以觉得一定不成立？你的定义也不代表实务操作的定义我看很多讨论 根本没什么人在讨论他人整个重点就在这个钻漏洞行为是不是成立这样说好了 用传统的实际情况来假设我的房子 有一个大门让大家进来处理我同意授权的事情

“他人”没什么问题，但是要拿网页的开不开放来定罪，理由太薄弱。最终还是要看有没有造成财产损失

不代表我后面的窗忘了关 可以让别人随意爬进来做超越我原先想像的事情我初步是想像成这规定类似无故侵入住居的概念但可能还需要更多思考和论述 所以我没确定想法对于完全无法检验对错的赌法 根本毫无意义

你不如说游乐园买票闸口ABC只开A，但是有人硬是从闸口C买票，而且还买到了…

不多说囉 还有我变成爪爪太奇妙 这辈子没支持过兄弟不一样 跟游乐园不一样应该说 只开a门让人进去买 b门没关有人跑进去 丢了钱就拿票

门没锁好近来拿就不算偷，真是神逻辑

百万爪迷居然没一个敢赌,那还嘴个屁阿

这次只有买预售票，比赛还没开打，说偷跑入园也不对

不觉得做这些事有什么好大声嚣张 屁孩嘴脸把PTT棒球版搞成你的个人呛声刹赌 还真的蛮可笑的

我又看错推文了。抱歉。跟入园什么的无关像楼上两楼用道德层面来批评才对嘛，干嘛扯法律层面秀下限呢

推整理

可是阿 这系统并没有锁权限照上面的说吗 房子门开了，允许任何人在有开启的门游玩但有个房间你不想给人进去，但他连门都没有虽然位置比较偏远，但对进去玩的人你能说他不遵守规则吗？这房间可是连警示都忘了放阿

这最好是进来拿 这是买卖 你卖票多少钱我就给你多少明显的契约对价关系 你不卖的话你标价格给人家买干嘛明显比喻失当 神逻辑