: 嘘 jkl183: 简单翻译 法官认为这些人也有嫌疑 请检察官要顺便查 07/14 11:14
错 法官直接认定认为这些人有分
也有要检察官赶快起诉这些人
: → jkl183: 没有被起诉 可以当共同正犯 (?) 07/14 11:15
: → jkl183: 因为诈欺被起诉的罪证不足判无罪 没被起诉的当共同正犯(? 07/14 11:17
错，这个案子诈欺成立 主谋被判刑，可不是无罪
萧登狮被判诈欺罪，因为他与“这些人”共谋打放水球诈欺获利
但和萧登狮共谋诈欺的象牛放水球员却没被起诉
: → apenguin: 这就跟别人闯红灯为什么不抓他抓我的概念一样？ 07/14 11:30
错，是这公司自己说旗下的人 一旦闯红灯者永不录用
结果组织里头的高级主管闯红灯都被拍到了，记录在网络上还查得到
却从当初到现在连一丁点的处罚都没有。
然后转头对另一个“疑似意图闯红灯但没闯的人大声叫骂”
只因为他常常和不守交通规则的飙车族鬼混
就以他“存心”不守交通规则把他开除还限制他到别的地方找工作

干嘛回废文阿 红中现在这么好以前的事情不该计较阿

跟组头交往甚密接受性招待还叫意图闯红灯但没闯喔?

没放水当然就是“没闯红灯”啊只是跟飙车族鬼混你怎能说他一定和飙车族一样超速闯红灯？

现在的问题根本不是有没有罪 这已经讨论到烂了

而且意图闯红灯也没有被证实 所指只是“疑似”意图闯红灯

受组头性招待就是闯红灯了 打假球就已经是肇事了

现在问题就是“有没有罪”

楼上可以说一下真的有接受性招待吗 妮妮不是虚构的人吗

问题一直都是有没有罪阿XDDD少在那带风向

我这边的例子里头，闯红灯只的就是放水

用红灯举例也不是你吧 你曲解人家闯红灯的意思

性招待确实是有的,洨曹被问到这点闪烁其词支支吾吾的

闯红灯不会被吊销驾照 最多罚单而已

大家讨论的点都是小曹跟组头交往甚密 还在讨论有没有

哪来曲解？该篇文明明提到的就是洪中他们

时间点的问题吧，就跟酒驾越判越重一样

洪中他们是被认定参与放水但没抓啊

那你就去检举红中阿 少在那边洪中可以小曹就可以

要求组头性招待 默许组头性招待 不知组头性招待

记者有去问过洨曹“到底有没有给组头请过查某？”他竟

用闯红灯来类比 中职最多就罚小曹钱而已

56能讲一下客观事实评价上，曹是那一种吗？

中职参与放水“最轻”也要禁赛好几年

重点是接受组头性招待可不是闯红灯耶..

那放水让人获利更不是闯红灯

你前面说是闯红灯喔

信啊，因为蔡政宜不一定会在场，是毒虫庄在，钱是蔡出像余则彬都说跟球员喝酒很累，都信任毒虫庄叫庄处理

信不信是主观认定阿…拿这个要来说服别人他有接受性招待有点弱耶

讨论小曹闯红灯又跳到洪中去干嘛 那是不同的事情洪中的事你去开篇讨论阿

这篇本来就是在讨论红中…脏56要不要看一下标题…

请参阅第二份起诉书附录的毒虫跟赌鬼证词部分到底有没有人看完全部的毒虫 赌鬼 白手套的证词啊？每次战这个真是有点无趣...

那不起诉书不是曹迷都不承认吗..怎么又拿出来了

要开另开标题是56你自己去开，这篇本来就是讨论洪中的

我在讲起诉书你在讲不起诉书要战都不做功课，有四份书状你知道吗

是“起诉书”不是“不起诉书”

所以就是对小曹有利的那份阿 不利的都不信阿

脏56不意外阿XDDD有够好笑的

你们都相信白手套 赌鬼 毒虫的证词那应该去全部看完啊

起诉书是要上法庭的 证言是要拿来当证据用的

所以曹迷都相信白手套 赌鬼 毒虫的证词?

还对曹有利的那份咧，你自己不去看证词判断客观事实

我看过啊 不就你们自己推理出来的

拿着检方心证为唯一标准当令箭到处攻击人更是好笑

脏56先去了解所有起诉书再来吵吧 我怕你丢脸无下限…

我不想讨论这判决 我相信小曹在"法律上"是无罪

最好你看过，摆明只看过检察官的结论而已

但事实上发生什么事情大家都知道 尤其跟组头过密大家在意的是小曹跟组头交往过密 可是曹迷觉得没错

看过那你说说蔡跟庄为啥前后供述不一检方确没交待

所以才会有战文系列

你现在又要转移话题了喔XDD

曹就跟组头不当饮宴被封杀，这还有啥好讨论的？

萧案法官指称的兄弟和兴农球员，有没有像统一那票被

讨论这个根本不是重点阿

写在判决书上的证词或犯罪事实陈述？

少在那边给人乱安曹迷的帽子，我只看客观事实

大家是觉得无罪但有错..但有些曹迷要拗无罪又无错

像统一那票判决书上清楚写出他们的供词和组头来往过

有错阿 但没有法律依据竟然可以追杀的海外去不是有点好

可能在卷证附录中吧，要看判决检索系统有没有一并登录

程，兄弟兴农的都没列出来啊，有什么令人信服的资料可以供检阅吗？因为目前球迷都不知道兄弟兴农被判决书直接开枪的内情是如何，我没看过有人贴过这法官指称有罪的理由统一那票很清楚，球迷应该可以感受到理由之充分可是一直试图要告诉球迷说兄弟兴农这票共同正犯也一

不然就是要找原审判的判决，因为这是再字

样的部份，从来没看过资料所以有的话应该要贴出来，不然球迷不会知道为什么法官认定共同正犯，但检察官却不调查不起诉，那既然没有调查，法官认定共同正犯的理由又是由何而来？

共同正犯是法律专有名词，法官若认无不会随便使用

不过我看有人用这一条来指称兄弟兴农的人必为假球时

那要看原审判决资料找不找的到了

，似乎都说检察官不调查这些人，所以想问哪里可以找到，这样球迷比较看得懂法官有问题还检察官有问题

中职的道德标准真是因人而异啊

基本上只看判决书是没办法判断检察官该不该调查的不过这件判决也特地点出检察官之前对洪一中等人的不起诉在本件不适用 因为没论到这一场 从判决内文看

但是兄弟兴农这票依职权送回检方了，最后查无事实，

他可以不用交代法院判决书认定吗

所以兄弟兴农的人获得不起诉处分

所以除了统一跟时报那几个，兄弟兴农这几个在法律上

这个经过至少三审9个法官的判决书 能不用交代吗

受到的认定就跟曹锦辉一样啊，但我看论到这一点时，

在法律上没事啊 因为根本没起诉 判决书还写到有证人在另

案被判无罪 法官还是认为部分证词可采

但每论此点，都把兄弟兴农这些认定为法律认证的正犯

我知道啊，那不就表示这些人跟曹锦辉一模一样法律上无罪啊

以结果来讲 在法律上当然是一样 但以过程来讲差很多啊差很多 法院不告不理 检察官不起诉 他不能给任何效力但是调查其他人事实中 认定这些人是共犯 你跟我说是一样

跟组头交往过密 知情不报就是闯红灯了 非关有罪无罪

如果中职是照法律效力决定 那立刻将所有无罪不起诉的通通

所以每论兄弟兴农这些人时，把这些人当作法律认定的

犯罪者，如本篇作者每每使用的理由是什么

法院调查萧登狮案件后 认为他们是共犯 这不是法院认证不然是什么？你可以质疑法院认证的内容 就像很多人质疑检察官认证的

但是一没有理由，二最后这些人还是不起诉，跟曹还是

不起诉书一样 但问题是他还是法院认证啊

在不告不理下，法院认证没有任何效力吧

不起诉指另案部份，这些人就是没有诈欺前科吧，我没看到他们有罚金什么的

如果讨论曹锦辉只看结果有没有起诉判刑有没有法律效力 那还用讨论吗没有法律效力 一直都说没有法律效力 法官在判决书直接说检察官没对这场有什么不起诉他们哪来不起诉？？？？？

没有啊，因为现在主要说另一派球迷是法盲的，多为用

法官主观认为要检察官去查，后来没查出结果你说是法院认证?

法院没叫检察官去查 是他自己查的 谢谢 只是检察官没起诉他没办法给任何效力

也就是法盲们，真的是法盲吗，兄弟兴农球员是无罪啊

我应该依何种理由说兄弟兴农有罪，曹无罪，所以引用

曹锦辉连起诉都没有

你去看下一篇文章，法官不会主动去调查，是他认为

法院哪来的调查权？

有人有说有罪没事吗 是说法院认证...............法院没调查权 请问你是那个国家的法院？？？

没调查权等于看资料说故事 比不起诉书还没公信力

这个法院认证的理由球迷要怎么理解法院认证四个字这样用是不是有点笼统？

调查是检查官的工作不是法官

一般人对法院认证的理解是，此人为被告，并依照调查内容，判决为有罪，刑法上并有处罚条款，兄弟兴农等

国内的法院有法官自己去调查判刑的吗？

法官在认定被告犯罪事实必要范围内 一定得就共犯去认定

人被法院认证这通俗说法处罚的刑法条目与罚则是？

就本案来说，统一这票的人可作为萧某犯罪事实认定

在认定萧登狮是诈欺既遂和未遂的过程中

但是，除了法官直接说兄弟兴农亦正犯，最后那个部份

调查判断共犯是谁是基本的 不然你觉得要怎么认定？

R大你不是说法官自己去调查的吗 在凹啊

我问你 萧登狮有没有诈欺 有没有既遂怎么判断？凹什么 本件起诉85年萧登狮 改良式当事人进行都还没修法去法院就是法官在调查啦

有，他诈欺有罪，判决书中依统一与时报球员证称部份

那我问你 他可能没共犯也有诈欺或诈欺既遂？

洪跟吴也不是非要不可的好教练 坚持要用也奇怪

共犯看得出是统一时报那几位

这很简单啊 法院为了认定萧登狮犯罪事实 非得调查过程不可 调查完后他觉得共犯有洪一中等人 不然怎么写判决书

嗯嗯 午安 我先睡惹 等你走出法官有调查权的国家再来讨论哦 午安

你问的问题就像是一定要把其他人拖下水

没确认他可以不要写名字 写不知名球员就可以了apen 去看刑诉啦 去研究一下台湾以前实务怎么搞的说台湾法院没调查权 我还初次听闻

我觉得满奇怪的，你说检察官并未调查兄弟兴农的部份

在最高法院最近几年决议之后 法院还是有最基本的调查权

农的部份，本案使用统一时报的球员就已经可以判决萧的诈欺既遂

不然你要说什么 检察官调查完为什么不起诉？你看看他事实有哪些好吗 没有其他人配合 诈欺能既遂？

你只看到的是再审判决书 网络上找不到原来确定判决书实际上引用了哪些资料不知 但法院没写不知名球员明确写了人名 这就是法院认证 如果要照法律标准请中职立刻解禁所有无罪不起诉球员 包含曹锦辉

所以每当兄弟兴农为犯罪者此一论出现时，都没看到内

不过跟你讨论的人 还有中职 从来都不是以有罪无罪在判断

容，应该要列出来，不然怎么支持兄弟兴农犯罪的事实

法院认证是通俗字眼，用在被引述在判决书中，但实际

封杀了无数不起诉 无罪 甚至连侦查中只列关系人的人

曹是亲口承认跟组头过从甚密

不管是检察官认证还是法院认证 本来就不是唯一标准

没有，因为兄弟兴农的人在法律上跟曹一样，所以我不

中职封杀曹锦辉的理由 不是和组头过从甚密

多直接指称兄弟兴农的人在法律上是犯罪者，远超越曹应被处理的层级，但事实上两者都不是犯罪者不过每提一次萧案，就会再说一次兄弟兴农为犯罪者，

以认定的事实来看 的确超过曹应处理的层级

曹不是犯罪者，似乎与事实不符

一个即便事实全为真 法律上无罪 一个如果事实为真 诈欺

那其实你跟联盟一样，都是浮动标准，因为法律上他们

法律上他们是‘被抓到但没起诉’

照法律认定走 这些讨论可以全删了 然后大家解禁

对，都是被抓但没起诉，可是用词跟道德迷杀曹一样

但不能 假装结果都一样 过程可以无视

提到兄弟兴农直接认定有罪，放人生路没有法律认证时也是直接认为有罪，与道德迷直接宣判曹有问题一样

不一样，至少法院认定萧有和他们共谋而且这部分也有判刑

而大家拿着不起诉书追杀曹锦辉 有人拿法院判决质疑标准

如果萧案有可以给球迷参考的兄弟兴农球员证称的事实

我有说他“有罪”？我说他被法院判决书书写在共谋放水

部份，可以作为参考，但就像检察官的不起诉书为人所

却说结果都一样 我觉得很混乱 以过程来看 光是调查验证程序一样

不然你去把事实栏2的部分要司法院改掉啊

讨论的话这种不可能的要求应该就不必使用了

我想你有所误会了 你要质疑法院判决我觉得没什么问题

又不是所有东西都查得到 判决书查询系统又查不到当年的资

法院判决至少经过9位法官认定跟曹1位检察官认定程度上

至少如果你站在曹立场质疑联盟浮动时，对兄弟兴农与

有法律证据支持，但放人生路也没有，可是你每次对放

而且重点是中职并未对这件事表示过态度

你根本搞错重点 联盟立场浮动是“既定事实”

严重的状况 为什么你只针对曹 却没任何说明放过洪等

没有啊，我没有搞错重点，联盟本来就是浮动，我没否

这才是问题重点 不然你叫中职 其他人不要拿不起诉质疑曹

因为判决书的事实栏和不起诉书的效力有差啊

所以你看我文章用语都会提到法院认证 认定 因为这是事实

实批判曹，可是也用一样的标准批判兄弟兴农和放生路

就好像有人拿不起诉书骂曹时，支持曹的可以拿矛盾点来反驳

没人说 法院认证的洪吴一定要怎样耶大家都是说 为什么曹被封杀 这些人可以无视

道德迷的心证就一样了，因为法律上兄弟兴农被塞那句

但法院判决的事实栏你要质疑，难道不该拿出点资料来反驳？

这都是质疑双重标准 然后法院认证是既定事实

至少 组头指使球员放水获利而被判刑 配合的却没事这种

判决证明兄弟兴农有罪吧，为什么是要民众拿出资料

判决书事实栏如果没有经起诉，也没有任何法律效力

就像检察官需要拿出证据证明曹足以被起诉一样

不起诉书也是一样

没有法律效力怎么判“萧”那部分有罪的？

确实但经手过的法官人数多可信度应该比曹高吧当然最后

我觉得你那句解释非常奇怪，为什么边说检察官没有调

兄弟兴农被法院说有放水和有罪是不同的

只是法官认定的事实而已

我没说过他们违反刑法啊 但法院认证是既定事实

萧的有罪来源不是依据统一时报配合的部份认定的吗？如果是依据兄弟兴农的犯罪事实认定，为什么会说没调

你可以质疑法院认定的依据 但他还是法院认证 有错吗

没有错啊，但法律上无罪，这句认证有意义吗

现在重点也不是无罪是对这两件曹、洪案子的双重标准

萧有罪认定的部分又不是只有统一时报 兄弟兴农也有

当然有意义啊 不然你以为中职怎么封杀曹锦辉

统一是要赢球的 统一的人去联络兄弟兴农放水

他只说正犯，但内容只有统一时报，你又说没调查，那你应该修正文章把这模糊的部份消除，兄弟兴农有确定

兄弟兴农没有配合放水的话　萧怎么算诈欺?

的犯罪事实，可是在哪里？都没看到啊，只丢一句话嗯，所以跟你引用法律精神质疑道德迷一样，这案件提

原来你是觉得不厚道 那应该先去争取曹锦辉 把答应放水的

到洋洋洒洒的兄弟兴农球员，比如陈义信、洪一中、吴

犯罪事实我早就打过了

在文章中对比 我都会用曹锦辉试图打假球来对比了喔都是假设不起诉 判决内容为真 很公平吧

下，要如何确定陈洪吴等人皆有明确犯罪事实，万一在没有充分完成法律程序之下，只有陈洪有，吴没有的可

检察官没调查 法院调查的情况很多 你应该去看一下实务判决

能性存在？但就这句，用法就是直接兄弟兴农全杀，这用法恰当？跟联盟和道德迷打曹心证有不一样？你要讲法律精神，就是这样，必须拿宣判有罪的人来讲模糊地带、模棱两可的，就跟曹一样一视同仁的标准所以有人为陈峰民何纪贤抱屈，因为法律上他们也无罪当然不行，法律精神是有罪判决才可以，他们又无罪，你这不是也是心证了吗？

萧有罪啊

当然不是说萧啊，是兄弟兴农再怎么讲，他们在法律上就是无罪的人

全世界判定假球状况的 好像没有用法律结果来决定的

你告诉我萧这部分怎么有罪的好了

我早就说他是无罪的人 但我一样要说他是法院认证有放水的

更别说 曹跟吴的状况完全不同 一个是调查后事证不足一个是在法律判决书内犯罪事实直接写是共犯

当你用这句时，就是跟相信检察官不起诉书的人一样了只不过是法院和检察官你信谁而已

只是因为法律程序没有起诉到所以法律上没效力

哪来浮动标准？你认为不起诉书和判决书效力相等？

我只看法律判决是否有罪结果，就像你不相信检察官一

所以我说他是“法院认证有放水”啊

样，我不相信一个没有经过起诉、法院判决、宣告有罪的“法院认证”因为一旦我采信法官留的这句，我就否决了所谓联络

效力相等啊，因为洪吴等人根本没有被起诉，不就跟不起诉书效力等同

兄弟兴农等球员打假球时，有没有人像曹一样只是听了

你不相信那是你的事情 但还是不能抹灭那是法院认证的

效力不相等啊 只有勉强说事实结果一样而已

效力不同的只有萧的部分

不起诉有实质确定力 这个法院认证倒是没有 反正检察官也继续查 你要说检察官不继续查也算实质确定 那我就认为他

在法律上都是无罪

本来就没有，效力的认定是什么，哪个法律机关吗？如果实质效力大于不起诉书，那法律上是不是应该要有一个什么程序，比如法官认定有罪的事实，检察官必须一定要再次起诉？有这种类似的规定才能说效力大于不起诉书吧？不然这效力不是也是依个人观感、凭感觉吗

检察官没起诉，法官在判决书写得再多也不能定罪

检察官 依据刑事诉讼法 知有犯罪嫌疑 就该主动侦查从这点来看 检察官在法院判决后 依法应该主动侦查啊效力当然不同 只是检察官不干而已

谁不知道不能定罪？这边哪里提到他们有罪?

法院判决书都说是共犯了 这嫌疑还不够发动侦查门槛？这是笑话吗

无罪的人，用词就应该等同视之啊，而不是用一些暧昧

谁跟你无罪的人用词要相等？

用语来分出他们跟曹的不同，这不同也没有刑法背书那就是浮动标准啊，至少我眼中看起来一样，跟道德迷

开始了 讲不赢开始扯其他的了

先说效力啦 你不是说效力一样 那你怎么解释刑事诉讼法

所以效力都是没有刑事责任不是吗？

难道不能说他有放水喔？

是个人说法和媒体说法的批判，与同样是媒体说法的曹批判方式的不同

检察官没有侦查，那是检察官渎职吗？

罚款10万也是米糕自己讲的

最后耻雄是真的被抓到有放水

他放水跟放人生路是否为真，是两回事吧？

我主要是在说，我如果认为法律上陈峰民何纪贤无罪，

曹案的两方说法可不相同

大家都无罪啊，为什么不能拿出来讲，法律精神他们就

无罪的人可多了 缴回不法所得换取法律上无罪的也有啊

是一样，我不能一直说秉持法律精神，陈义信有罪陈峰民无罪啊那都无罪的时候，比什么？不就比道德、跟你认为哪个比较有鬼？我觉得缴回钱的人比曹有鬼啊

法律上 陈峰民无罪 陈义信当然也是无罪啊

曹又比何纪贤有鬼啊，这是什么？球迷心证啊我都用心证了，我用什么立场去指责道德迷和护曹迷？

比道德 有配合放水的比不配合放水的还道德？

不就差不多等级比道德还有标准的喔？你觉得配合跟不配合也只是你选择信谁啊？这也能分哪个不道德？又不是天耳通知道他们谁讲的比较真谁讲得比较假

当然有啊，不然“缴回不法所得换无罪”难道比曹还清白？

不就只能靠个人感觉了，啊一样都感觉你我有差吗没有啊，这种比曹黑啊，因为我是浮动标准，所以这种

“缴回不法所得换无罪”难道比曹还清白？

有差啊 这有两个层次耶

已经有确定放过的当然比不确定放过的曹黑

你这不叫浮动标准，而是你有自己的标准

洪一中继续当总教练我不知道为什么要把这个人家不同层次的质疑

我有自己标准啊，你也有、道德迷也有、曹迷也有

全部弄在一起 说到底你是要说不厚道？ 法院认证不是事实

我个人标准是要上法庭攻防过，不然就是当事人自己承认的

ok啊，那你的标准，放人生路有上法庭攻防过吗你的用字遣词批判力道有符合这标准吗

也能被说成都是一样

从这点看就不像是标准立在法庭攻防虽然我是支持全砍，反正现在球员很多不怕不够了

法庭攻防只是标准之一

上法庭攻防 过才会被认定为事实 书写在判决书内啊不然事实栏是随便法院写的吗？

讲这么久就是一个 也不过是个不怎么关心球员的球迷 "反正现在球员很多不怕不够了" 都讲得出口 真心爱棒球的看来也没几个

我觉得啦 道德迷很相信不起诉书 法庭认证本身也是质疑的一个手段 凸显完全的双重标准 何来力道不符合标准？

假球这么多还要人真心，不真心就不爱棒球

还有 检察官知有嫌疑不起诉是不是渎职 说起来算啊 只是没

那对兄弟兴农放人生路采取质疑标准认为应该给予同曹

很多选择空间啊 但逻辑上 依法他应该要发动侦查

不断质疑洪中复点以及27名单吧，如本篇wfelix rahim都是，不关心的话还花时间用这么多篇幅一直解释案例不怕球员不够也只是相对当初27名单的说法，当年不就球员不够才不敢砍

所以真心话是 因为有____ 所以

是啊，那些领队大人们，不也是吗？当人不够时，怕维持不下去，所以开启灰色空间当人够时，就交保即开除，当人又不够时，又考虑交保不要开除

我睡醒了 舒服>\<WFE 你自己从头再看一起DAMP了论述好不好啊>///<

他的论述我知道啊 他认为心证就是浮动标准但个人认为的浮动标准并非心证 心证若是同一套尺规就不算浮动 只能说每个人的标准尺度不同

没关系啦 先别管曹曹跟中中了 我们一起反对黑心棒协><

但中职标准就是不一啊 若27人和曹一起砍那就没话讲偏偏又不是

对压 中职真可恶一定时红中使用变天技能啦