我非常不欣赏JACK这种做法,
当乡民(如JACK)再发认真文时,
我很不了解,
对于严重指控他人事件时,
你在引述相关证据时,
难道你不会再三事实求证吗?
现在PTT充满者一种很莫名其妙的风气,
例如记者写了了一篇法院判决的新闻,
内容也无告知这篇判决出处为何?
或是任何足以让人查证的案号关键字为何?
最后只看到记者主观或片面的去了解这个判决之后,
马上写下了这篇新闻.
结果让读者看到了这篇新闻后,
直接看到了记者写的不知从何而来的结论?
大声怒骂恐龙法官,
然后有人努力想办法去找寻了这篇判决文出来后,
才发现判决文里面写的内容根本跟记者写的差了十万八千里.
请问现在是当乡民是智障吗?
原PO今天这种行为跟记者已经没有什么差别.
你就好像放了一把火,
然后请别人帮你灭火而已.
你只想看火怎么烧,
丝毫不考虑放火之后带来的伤害有多深?
这让我非常的无法认同这种行为.
※ 引述《JACK19920102 (JTR)》之铭言：
: 我是原PO 感谢你的回文
: ※ 引述《rahim03 (随风而去)》之铭言：
: : 陈峰民的部分恕删，我也觉得他是冤枉的
: : 不只是他，还有何纪贤、陈健伟等人
: : 陈健伟在被开除时反应也很大，还发过声明
: : 后来也无罪，不过大家可能都忘了他了
: 中间删减
: : 这部分已经有不起诉处分书了
: : 原PO不该再引用不知哪来的消息写这边
: : 不起诉处分书没写到雨刷有开价码
: : 我相信蔡政宜真的有在侦查中讲到价码
: : 不起诉处分书不可能不写
: 我会把所有查到的资料都整理上来
: 是因为有些人不相信媒体所说的 有些人则不相信不起诉书所说的
: 因此只贴媒体的资讯 或是只贴不起诉书的资讯 我认为都不够完整
: 最保险的方法还是尽量把所有资讯都整理起来
: 让大家从中去反复讨论 检验
: : 我想以下这段就是问题所在了
: : 很多人看不起诉处分书只看故事情节
: : 觉得好精彩，曹锦辉罪该万死等等
: : 但问题是，不管是不起诉书、判决书都一样
: : 你要看的不是只有故事情节
: : 而是他引用的证据是什么
: : 检察官到底依凭什么资料认定有这样的事实
: : 那我们就一段一段来看
: 中间删减
: : 证据：黄俊中还有林秉文证词
: 中间删减
: : 证据：庄宏亮还有蔡政宜证词，其中8.22应该还有王劲力证词
: : 但因为没引用王劲力等人到底讲了什么内容，所以也不
: : 知道他们证词可以证明到哪喔
: : 证据：不起诉处分书没写耶，我也不知道证据是啥
: : 最多只有郭一峰说曹锦辉状况起伏很大
: : 补充：检警其实是有监听曹锦辉电话的
: : 所以有监听译文可以认定曹锦辉跟酒店妈妈桑很熟
: : 但却没有引用任何酒店人员的说法
: : 也没引用到任何译文可以证明曹锦辉跟假球有关
: : 以下是我的想法：
: : 首先，如果真的认为曹锦辉只要跟组头（即所谓不应该的人）有所接触
: : 就应该要永久封杀，那就讲清楚吧，以当时时空环境，我相信大多数人
: : 也不会有意见，甚至从曹锦辉本人的声明和访谈看起来，他也没异议，
: : 并对此感到抱歉
: 讲一下我的想法
: 我原文一开始就讲 有没有“放水” 是一件非常难认定的事
: 所以我也无法证明曹锦辉在球场上有无放水
: 因此法律上 要严谨地认定是否有参与打假球
: 应该调查是否有“允诺”组头要配合
: 然而 本案最终侦查结果是 查无积极事证
: 无法证明曹有“答应”组头 不起诉
: 但曹锦辉今天也承认了 当时组头有“要求他要配合放水”
: 在这样的情况下 他依然接受组头和白手套的招待
: 这样的行为是否会伤害职棒圈的环境?
: 是否无法被球迷们所接受?
: 这点每个人心里的标准不同 至少我是没办法接受
: : 但问题在于不该强加没有经过证实的事情在他身上，由上面不起诉处分
: : 书引用的证据可以知道，从头到尾证据就是组头和白手套的证词，甚至
: : 也没办法检视到曹锦辉自己讲的话内容到底是怎样，组头和白手套完整
: : 的供述是什么，有没有互相矛盾，都完全不行，甚至连不起诉处分书自
: : 己写法就漏洞百出：
: : 1. 先写曹锦辉向林秉文询问价码，并要求先拿1百万，可是在后面蔡政
: : 宜部分，奇怪内，一场价码多少都没讲，曹锦辉就答应放水喔？之
: : 前还会要求前金，现在前金也不用，一场价码也不用，就答应了，有
: : 这种事吗？看看张志家答应时已经先拿走多少钱了，曹锦辉有这么廉
: : 价，只值蔡政宜等人所说的性交易？
: : 2. 写依据所有人供述，曹锦辉没真的放水，但又列出曹锦辉在跟组头碰
: : 面后的比赛都表现不好，见鬼了，你自己都写没真的放水，那他表现
: : 不好跟本件关连性在哪？而且不起诉处分书就这个部分，完全没有列
: : 出引用的证据在哪，却有办法连曹锦辉跟女朋友吵架，后来没赴约都
: : 写的出来
: : 3. 本件是有监听的，监听了半天，只监听到曹锦辉跟酒店妈妈桑很熟，
: : 那酒店方面人员的说法咧？“妮妮”的说法咧？查一下曹锦辉消费到
: : 底是谁结帐很难吗？查帐册、经理说法很难吗？连这个都没查，还敢
: : 写这种故事情节在不起诉书上
: : 从陈峰民、何纪贤、陈健伟、周思齐（这个测谎没过，结果大家都相信他
: : 郭铭仁测谎通过，结果被封杀）案例来看，就可以知道组头、白手套所讲
: : 的话可信度根本就超低，之所以会一直引到陈峰民，也是要说这个
: 中间删减
: : 再强调一次，如果认为曹锦辉和不适当的人饮宴就该封杀那就讲清楚
: : 大家也比较不会有意见，而不是那种你跟这种人饮宴想必有放水的态
: : 度，从原PO所列声明，曹锦辉在不起诉书出来前，就从头到尾都否认
: : 有答应放水，要说案后态度，何纪贤、郭铭仁也没力争啊，难道他们
: : 就是有放吗？
: 我从来就没有说曹“必有放水”
: 我个人觉得曹“有放水”或是“接受招待但没放水”
: 这两种情况都是有可能
: 所以我只是尽量帮大家整理出资讯
: 再让大家像现在这样 推文 回文 讨论 辩证
: 再让大家用他们自己的理解和判断力
: 来决定自己要怎么看待这件事情
: 中间删减
: : 这部分除了不起诉处分书，和很明确是曹锦辉自己亲口说的话以外
: : 我不认为还有什么已公开的资料是值得参考的，都已经侦查终结并
: : 且有不起诉书了，检调指出的报导就不必了，侦查不公开，真的检
: : 方有什么消息要公开讲，就会具名啦，像是OO地检署发言人之类的
: : ，其他不具名的检调指出，可信度本来就很低